Решение по делу № 2-809/2024 от 01.02.2024

Дело № 2- 809/2024; УИД 42RS0033-01-2022-002878-69

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Киселёвск                                                       04 июля 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Большакова Евгения Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в защиту интересов Большакова Евгения Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

    Указывает на то, что 21.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк» Б. – супругой истца был заключён кредитный договор № на сумму 356 594 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,7 % годовых.

Одновременно Б. было подано заявление о включении ее в Программу добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Сбербанк». Страховая премия была оплачена Б. в полном объеме.

Страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обязался за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения жизни и здоровью Застрахованного (Б. в соответствии с условиями страхования по Программе страхования добровольного коллективного страхования физических лиц.

Срок страхования с 21.08.2018 г. по 21.08.2023 г., то есть пропорционально сроку действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «Смерть Застрахованного», Б. умерла.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему, как выгодоприобретателю, страхового возмещения.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, так как случай был признан не страховым.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился к финансовому уполномоченному, однако 07.09.2022 г. и им было отказано в удовлетворении требований. Считая решение финансового уполномоченного незаконным, истец решил обратиться с иском в суд.

Считая, что при исполнении договора страхования ответчиком нарушены его права потребителя Большаков Е.М. обратился в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту его интересов (заявление от 28.06.2022 г.).

Страховыми рисками по указанному Договору страхования явились: смерть Застрахованного, наступившая в течение срока страхования, установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания.

Б. в день заключения договора страхования единовременно оплатила страховую премию в полном объеме кредитными средствами в размере 55 093,77 руб.

Заявлением об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам также была определена страховая сумма, которая была установлена в пределах первоначально выданного кредита по Кредитному договору, а именно 356 594 руб.

Указывает, что заболевание у Б. было диагностировано после включения ее в Программу коллективного страхования физических лиц, считает требования истца об устранении недостатков оказанной услуги страхования путем взыскания с ответчика страховой выплаты в сумме 356 594 руб. являются законными и обоснованными.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с соответствующим пакетом документов на страховую выплату в связи со смертью супруги Большакова Е.М., однако ответчиком было незаконно отказано в выплате страхового возмещения по риску «Смерть Застрахованного».

В соответствии с положениями ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в выплате страхового возмещения было отказано, что подтверждается письмом от 01.06.2022 г. Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере:

55 093,77 руб. х 3% = 1 652,81 руб. за каждый день просрочки, начиная со 02.06.2022 г. вплоть до дня вынесения судебного решения, но не более 55 093,77 руб.

На дату подачи искового заявления 07.09.2022 г. просрочка удовлетворения требований составляет 128 дней, неустойка: 1 656,81 руб. х 128 дней — 212 071,68 руб., в силу закона принимаем неустойку в сумме 55 093,77 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просим суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к его нуждам. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку потребитель был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с различными претензиями, заявлениями, звонками для того, чтобы восстановить свои нарушенные права.

В связи с вышеизложенным, считает, что будет справедливо, если ответчик возместит потребителю причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

07.04.2022 г. наступил страховой случай, соответственно у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по спорному договору страхования, однако данная обязанность ответчиком не выполнена до настоящего времени.

Задолжен-ность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней вгоду	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
356 594	08.04.2022	10.04.2022	3	20%	365	586,18
356 594	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	3 819,95
356 594	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	3 145,84
356 594	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 934,40
356 594	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	3 805,30

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не

356 594	25.07.2022	07.09.2022	45	8%	365	3 517,09
Итого:			153	11,25%	16 808,76

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 808,76 руб.

Поскольку истцом понесены судебные расходы в сумме 10 000 руб.: 5 000 руб. - подготовка претензии к ответчику ИП ФИО6, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 28.06.2022 г.; 5 000 руб. - анализ и сбор документов, юридическая консультация, формирование правовой позиции по требованиям к Ответчику ИП Чурилиной С. А., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 20.09.2022 г.

        Просит с учетом увеличения требований, обязать ответчика выполнить услугу страхования по договору страхования от 21.08.2018 г. по риску «Смерть Застрахованного», признав смерть Б. страховым случаем по указанному договору страхования;

        Взыскать с Ответчика в пользу Большакова Евгения Михайловича страховую выплату по страховому риску «Смерть Застрахованного» в сумме 356 594 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 55 093,77 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 808,76 руб.; судебные расходы в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 25 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с Ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 25 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судебные расходы по оплате экспертиз в сумме 48 171,25 руб.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и увеличения поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

представитель истца МООП ЗПП «Робин Гуд», о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК Сбербанк страхование, о дна слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не известны представлены возражения (л.д.80 том 1, л.д. 98 том 2, л.д.4,75 том 3), согласно возражениям просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку отсутствуют основания для взыскания поскольку смерть Б. не является страховым случаем, поскольку ей был поставлен диагноз «Стенокардия» до заключения договора страхования. Просит в иске отказать.

Не явился финансовый уполномоченный уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Не явился представителя ПАО Сбербанк, уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, возражений не представлено.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проведя по делу судебные экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений пункта 2 статьи 942 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2018 между ПАО Сбербанк и Б. заключен кредитный договор № в силу которого ПАО Сбербанк предоставило Б. кредит на сумму 356 594 руб. под 14,7 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.8-10,11-16 том 1).

21.08.2018 на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.43-45 том3) Б. была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.53-58 том 3). Срок действия страхования с 21.08.2018 по 21.08.2023. Страховая премия составила и оплачена - 50 093,77 руб. (л.д.30 том 1). Страховая сумма совокупно по всем страховым рискам, установленным согласно настоящему заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой категории относится физическое лицо, за исключением страхового риска «Дистанционная медицинская консультация» - 356 594, по страховому риску «Дистанционная медицинская консультация» - 50 000 руб. (п.4,5 заявления).

Из заявления Б. следует, что договор страхования в отношении нее заключается на следующих условиях:

1.Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к Группе 1 и/или Группе 2 (т.е. не относящихся к категориям, указанным в п.п, 2.1. 2.2 настоящего Заявления):

1.1.1. «Смерть»:

1.1.2 «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»;

1.1.3«Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»;

1.1.4 Инвалидность 2 группы в результате заболевания»;

1.1.5 Временная нетрудоспособность»;

1.1.6«Дожитие Застрахованного лица до наступления события»;

1.1.7«Дистанционная медицинская консультация»,

1.2 Базовое страховое покрытие:

1.2.1для лиц, относящихся к Группе 1 (т.е. относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 настоящего Заявления):

1.2.1.1 «Смерть от несчастного случая»;

1.2.1.2. « Дожитие Застрахованного лица до наступления события »; 1.2.1.2. «Дистанционная медицинская консультация».

1.2.2для лиц, относящихся к Группе 2 (т.е. относящихся к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего заявления):

1.2.2.1 «Смерть»;

1.2.2.2«Инвалидность 1 группы в результате несчастною случая или заболевания».

1.2.2.3«Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; 1.2.2.4. «Инвалидность 2 группы в результате заболевания»;

1.2.2.5«Временная нетрудоспособность».

1.2.2.6«Дистанционная медицинская консультация».

1.2 3 для лиц, относящихся одновременно и к Группе 1, и к Группе 2 (т. е., для лиц относящихся одновременно к категориям, указанным в п. 2.1 и п. 2.2 настоящего Заявления):

1.2.2.1«Смерть от несчастного случая»;

1.2.2.2«Дистанционная медицинская консультация».

2.Категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия (т.е. по рискам, указанным в п. 1.2.1. п. 1.2.2 или п. 1.2.3. - в зависимости от того, к какой(им) группе(ам) относится физическое лицо):

2.1. Лица, относящиеся к любой(ым) категории(ям) из числа указанных ниже в п. п. 2.1.1 - 2.1.3. входят в Группу 1:

2.1 1 Лица, возраст которых составляет на дату заполнения настоящего Заявления менее 18 (восемнадцати) полных лет или на дату окончания Срока страхования - более 55 (пятидесяти пяти) полных лет для женщин и 60 (шестидесяти полных лет для мужчин:

2.1.2. Лица у которых до даты заполнения настоящего заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

2.1.3 Лица на дату заполнения настоящего Заявления, являющиеся инвалидами 1-й. 2-й или группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

2.2. Липа, относящиеся к любой(мм) категории(ям) из числа указанных ниже в п.п. 2.2.1, 2.2.2 входят в Группу 2:

2.2.1Лица. указанные в п.2.1.1 настоящего Заявления;

2.2.2Следующие лица по состоянию на дату заполнения настоящего Заявления: лица. общий трудовой стаж которых составляет менее 12 (двенадцати) месяцев; лица, трудовой стаж на текущем месте работы которых составляет менее 6 (шести) месяцев; лица, не имеющие действующего трудового договора с работодателем (в т.ч. лица, проходящие испытание дня приема на работу); лица которые осуществляют свою деятельность на основании договора гражданско-правового характера (например, договора возмездного оказания услуг (выполнения работ), договора подряда и др)а не. трудового договора; лица, не работающие по состоянию здоровья; лица, которые осуществляют с трудовую деятельность не на условиях полной рабочей недели, полного рабочею дни, лица являющиеся сезонными рабочими; индивидуальные предприниматели; гражданские служа военнослужащие, служащие, проходящие службу по контракту, сотрудники органов внутренних полиции; лица, которым назначена трудовая пенсия по старости, в том числе досрочно, а также трудовая пенсия по старости, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации; лица, которые обладают информацией о (возможном) предстоящем прекращении трудового договора.

Пунктом 7 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая.

В заявлении на страхование также указано, что Б. подтверждает, что она уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, которые ей были разъяснены и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления.

В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Сибирский Банк (наименование филиала Банка)(л.д.43 том 3) указано, что с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк Б. и согласна, экземпляр заявления и условий ей вручен.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. В справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти Б. указано: <данные изъяты> (л.д.180 том 1, л.д.92 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ супруг умершей Б. истец Большаков Е.М. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события по программе страхования жизни по договору страхования (л.д. л.д.183- 184 том 1).

Письмом от 01.06.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с условиями программного страхования, страховой риск – <данные изъяты>, тогда как из представленных документов следует, что до даты подписания заявления, 10.02.2014 г. Б. был установлен диагноз: <данные изъяты> (выписка из медицинской карты № от 19.05.2022 г.) (л.д.31 том 1).

Разрешая спор, судом по ходатайству истца делу проведены судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от 03.05.2024 № (л.д.161-173 том 3): Что явилось причиной смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно морфологическим признакам, выявленным при патологоанатомическом исследовании трупа (протокол № от 08.04.2022г.: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия приходит к выводу, что <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает заключение в качестве надлежащего доказательства, признает выводы экспертов основанными на материалах дела и медицинских документах, при этом учтено, что экспертиза проводилась судебно-медицинскими экспертами, имеющими специальное образование, значительный стаж работы по специальности, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, в заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов и медицинских документов.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Таким образом, суд с учетом выводов судебной экспертизы полагает установленным, что Б. умерла <данные изъяты> не установлено. Соответственно, Б. является лицом, застрахованным на условиях страхового покрытия, согласно которым смерть является страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что смерть Б. является страховым случаем, поскольку наступила в результате <данные изъяты>

Таким образом, требование о выполнении услуги страхования, признании смерти заемщика страховым случаем подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты подлежат удовлетворению в части, а именно в соответствии ч п.7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Сибирский банк (наименование филиала банка) страховая выплата подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк, то есть в пользу выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Согласно справке-расчету от 27.04.2022 г. на дату страхового случая – 07.04.2022 г. остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность, составил 135 252,36 руб., остаток задолженности по процентам 1 198, 37 руб., всего 136 450,73 руб. (л.д.99 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца как потребителя были нарушены отказом в выплате страхового возмещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, поведения ответчика, нарушившего права и законные интересы истца, наступивших для истца последствий нарушения его прав, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

С учётом того, что ответчик не выплатил установленный законом срок выплату по страховому событию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, исчисленной на основании п. 5 ст. 28 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

01.06.2022 Большакову Е.М. отказано ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» в выплате страховой суммы по кредиту ввиду страхового случая. Следовательно, неустойка за период с 02.06.2022 по день вынесения решения, но не более суммы оплаты – 55 093,77 руб. таким образом неустойка составит 55 093,77 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства по возврату кредита подлежали выплате выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как выгодоприобретателем Большаков Е.М. не являлся.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца и МООП ЗПП «Робин Гуд» подлежит взысканию штраф по 25 % в сумме 16 273,44 руб. в пользу каждого (55 093,77+10 00/2).

Оснований для снижения суммы штрафа не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании понесённых им расходов по оплате за юридическую помощь, сбор документов, подготовка претензии в сумме 10 000 руб. подтвержденные документально (л.д.118,119 том 1). Суд указанные расходы находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

также истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате судебных экспертиз подтвержденных документально (л.д.75,78 том 2, л.д.155,156 том 3). Учитывая, что решение состоялось в пользу истца указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (за три требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Большакова Евгения Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» выполнить услугу страхования по договору страхования от 21.08.2018 г. по риску <данные изъяты> признав смерть Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по указанному договору страхования;

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) страховую выплату по страховому риску <данные изъяты> в сумме 136 450,73 руб. на дату страхового случая – 07.04.2022 г.;

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Большакова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 55 093,77 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.; судебные расходы в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 25 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16 273,44 руб.; судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 48 171,25 руб., всего 139 538 (сто тридцать девять пятьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (ИНН 2724145830) штраф в размере 25 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 16 273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три ) рубля 44 копейки.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

        В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Большакова Е.М. страховой выплаты в сумме 356 594 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 808,76 руб., истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий -                 Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.