Решение по делу № 2-1357/2022 от 25.04.2022

70RS0001-01-2022-001825-95

№ 2-1357/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца Т.В.Агаповой,

представителя истца И.В.Соловьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Агаповой Т.В. к Кузнецову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Агапова Т.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2021 в 21 час. 22 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Ответчик, управляя автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, совершил наезд на транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащее истцу, которое продолжило свое движение в транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/. Определением /________/ от 18.11.2021 отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении ответчика Кузнецова С.С. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. В соответствии с экспертным заключением № /________/ от 24.12.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, составляет /________/ руб.

На основании изложенного, Агапова Т.В. просит взыскать с Кузнецова С.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в размере /________/ руб., расходы на проведение экспертизы в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец Агапова Т.В., ее представитель Соловьев И.В., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Кузнецов С.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что Агапова Т.В. является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/ от 18.05.2021.

18.11.2021 в 21 час. 22 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/, с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением Кузнецова С.С., автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением Агаповой Т.В. и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/, что подтверждается административным материалом по факту ДТП /________/ от 18.11.2021.

В результате указанного ДТП автомобиль истца «/________/» получил механические повреждения левой блок фары, переднего бампера, левой противотуманной фары, передних крыльев и капота.

Определением /________/ от 18.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, установлено, что водитель Кузнецов С.С., управляя автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащее Агаповой Т.В., в результате чего автомобиль «/________/» продолжил движение в транспортное средство /________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащее /________/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком Кузнецовым С.С. не оспаривалось, что в результате его виновных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобилю истца были причинены повреждения.

В действиях водителя Агаповой Т.В. каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность Кузнецова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 18.11.2021, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключению № /________/ от 24.12.2021, выполненному ООО «Томская независимая оценочная компания», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет /________/ руб.

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение, так как выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом заключением № /________/ от 24.12.2021, выполненным ООО «Томская независимая оценочная компания», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.

Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб. подтверждаются договором на оказание услуг по экспертизе /________/ от 23.12.2021, актом /________/ от 24.12.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 18.02.2022, кассовым чеком от 18.02.2022 и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права Агаповой Т.В. на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 22.04.2022 (УИН /________/) была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., которая подлежит взысканию с ответчика Кузнецова С.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агаповой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.С. в пользу Агаповой Т.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, /________/ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение принято 04.07.2022.

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Ю.А.Карпова