Решение по делу № 1-20/2022 (1-637/2021;) от 28.09.2021

Дело № 1-20/2022 (1-637/2021)

11RS0005-01-2021-006849-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 15 февраля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимой Осиповой И.Н., её защитника – адвоката Чередова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осиповой Ирины Николаевны, родившейся <...> г. года в ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, не состоящей в браке, детей и иждивенцев не имеющей, ., инвалидности не имеющей, ранее судимой:

27.06.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 26.11.2019 условно-досрочно на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13.11.2019 на неотбытый срок 4 месяца 7 дней (снята с учета 01.04.2020 в связи с отбытием наказания); решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.04.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 12.05.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипова И.Н. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Осипова И.Н., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 00 часов 01 минуты 01.01.2021 до 12 часов 52 минут 12.05.2021, находясь на территории ...., незаконно приобрела у неустановленного лица с целью последующего сбыта наркотическое средство – мефедрон .), массой не менее 0,607 грамм, которое расфасовала в не менее чем в один сверток из отрезка липкой ленты серого цвета и незаконно хранила при себе с целью последующей реализации.

Затем, Осипова И.Н., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, будучи осведомленной о намерении АРВ приобрести наркотическое средство – мефедрон (.), 12.05.2021 в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 02 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: .... скинула с балкона квартиры на прилегающую дворовую территорию д. .... по .... спичечный коробок, в котором находился сверток с наркотическим средством – мефедрон .) массой 0,607 грамм, который АРВ подобрал, тем самым умышленно, незаконно сбыла АРВ наркотическое средство – мефедрон (.), массой 0,607 грамм, в значительном размере, за 1300 рублей, которые АРВ со своей банковской карты перевел на счет № .... открытый в АО «.» на имя Осиповой И.Н.

Указанное наркотическое средство мефедрон (.) массой 0,607 грамм, 12.05.2021 в период с 13 часов 44 минут до 14 часов 13 минут было изъято сотрудниками ОМВД России по . в ходе осмотра места происшествия, а именно, автомобиля «.» с государственным регистрационным знаком .... регион, по адресу: .....

Подсудимая Осипова И.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признала, не оспаривая своих действий, указанных в обвинении, выразила несогласие с квалификацией преступления, полагая что её действия должны квалифицироваться как пособничество АРВ в приобретении наркотического средства. В судебном заседании показала, что примерно с .... года употребляла различные наркотические вещества. В 2021 году употребляла мефедрон и «соль», которые приобретала посредством сети Интернет через сайт «.». На данном сайте она была зарегистрирована, и у неё имелся свой аккаунт. Ранее у неё имелся друг С.А., который с 2001 года помогал ей приобретать наркотические средства. Когда С.А. осудили, ей самой пришлось зарегистрироваться на сайте. Она была зарегистрирована на сайте «. под ником «.». 12.05.2021 она находилась у себя в квартире, кроме того, у неё в гостях находился Б.В., с которым у неё близкие отношения, около 11 часов они проснулись, решили приобрести наркотические средства. У неё в наличии было 1500 рублей. Она со своего телефона зашла на сайт «.», посмотреть имеющиеся адреса (места закладок), количество наркотических средств. Однако, ни в одном из магазином не было в наличии менее одного грамма наркотических средств. Поскольку она часто покупала в данном магазине наркотические средства, у неё имелись бонусы. Поясняет, что при осуществлении пяти покупок даются бонусы в количестве 500 рублей, за семь покупок давали бонусы на 700 рублей, за десять покупок 1000 рублей. В итоге у неё накопилось бонусов на сумму 1000 рублей. В результате чего она хотела приобрести один грамм наркотического средства мефедрон, стоимость которого варьировалась от 3000 до 5000 рублей. У Б.В. было в наличии 200 или 300 рублей. Однако, денег на один грамм наркотика у них с Б.В. все равно не хватало. Б.В. позвонил кому-то. Позже около 12 часов Б.В. сказал, что к их дому подъехал А.С., с которым она ранее знакома не была. Б.В. предложил ей поехать в город, чтобы найти деньги. Первоначально она подумала, продать серьги. Около 12 часов они с Б.В. сели в автомобиль А.С. марки не помнит. В настоящее время точно не помнит, до того, как они сели в автомобиль, либо позже, ей позвонил АРВ с которым её ранее познакомил С.А.. Ранее с АРВ они складывались деньгами, чтобы приобрести наркотики. Были случаи, что ей звонил С.А., говорил, что они с АРВ скинулись деньгами, однако, им не хватает 500 или 1000 рублей, при этом спрашивали, есть ли у неё деньги на такси, предлагали быть с ними в доле. Она добавляла деньги, С.А. ехал за закладкой, потом наркотическое средство делилось на троих. Обычно на троих они брали один грамм наркотического средства, так как большую массу наркотиков не могли себе позволить из-за стоимости, так как все трое не работали. Как указывала ранее, 12.05.2021 около 12 часов ей позвонил АРВ спросил номер телефона А. которая была подругой С.А.. Она спросила, что ему нужноАРВ ответил, что хочет приобрести наркотики. Она сказала, что тоже хочет это сделать, при этом спросила, какой суммой он располагает. АРВ спросил, сколько нужно добавить. Она сказала, что не хватает до одного грамма 1500-1200 рублей. Позже АРВ снова позвонил ей, сообщив, что у него есть в наличии 1500 рублей. Она сказала, что сможет заехать за деньгами, на что АРВ сказал, что переведет деньги на карту. Тогда она со своего телефона «.» зашла на сайт ., забронировала адрес с «закладкой», по локации был .... Поясняет, что бронь держится в течение получаса. За указанное время она должна была внести деньги за наркотическое средство, но АРВ по каким-то причинам не переводил ей деньги. Тогда она начала искать деньги, в том числе, находящиеся на балансе телефона, в других местах. Когда время брони почти истекло, ей на банковскую карту от АРВ поступили деньги. Она с помощью своего телефона осуществила операции по обмену всех имеющихся у неё денег на биткоины, и тогда с интернет-магазина ей скинули точные координаты местонахождения закладки с наркотиком. Они проехали по дороге, расположенной перед кладбищем в ...., проехали каким-то постройкам, она подошла к сараю. В стене сарая находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Она забрала данный сверток, и они втроем поехали по объездной дороге в ..... Поясняет, что перед поездкой Б.В. предупредил её, чтобы она ничего не говорила при А.С. Около 13 часов во дворе д. .... А.С. их высадил. Пока они ехали, ей позвонил АРВ, сказал, что у него заканчивается обеденное время, и что он уже находится на .... Далее она вместе с Б.В. зашли к ней в квартиру, где на глаз разделила один грамм наркотика поровну на две части, но ей показалось, что её часть наркотика была больше. Б.В. не видел, как она делила наркотик. Мефедрон был в виде белого порошка, игольчатые кристаллы. Свертки завернула в скотч серого цвета, замотала изолентой. После чего позвонила АРВ, который сказал, что находится возле дома №..... Она вышла на балкон, увидела АРВ и сбросила ему наркотическое средство. Уточняет, что пока она ждала перевода денег от АРВ, получилось так, что уже требовалась от него не 1500 рублей, а достаточно было 1300 рублей, оставшиеся 200 рублей она предложила АРВ потратить на такси, так как он говорил, что опаздывает на работу. В результате чего, на наркотики она вложила своих 1700 рублей, а АРВ- 1300 рублей. После того, как она скинула сверок с наркотиком АРВ, они с Б.В. внутривенно употребили свою часть наркотика. Сотрудники полиции при обыске видели, что у неё дома есть шприцы, Б.В. также находился при обыске, но его не допрашивали. Примерно через 20 минут, после того, как уехал АРВ ей позвонил друг последнего – И. сообщив, что АРВ задержали сотрудники полиции. Она позвонила АРВ последний на звонки не отвечал. В указанный период она удалила всю информацию и приложения со своего телефона ., так как боялась, что в телефоне могут остаться какие-либо координаты, адреса и фотографии закладок с наркотическими средствами, и иная информация, связанная с наркотиками. Она удалила данную информацию, так как боялась, что сотрудники полиции будут воспринимать её как закладчика наркотических средств. В телефоне осталась только информация о переводе АРВ на её банковскую карту 1300 рублей. Далее она позвонила своей подруге П., которую попросила узнать у сотрудников, действительно, ли задержали АРВ После чего ей П. сообщила, что АРВ задержали, и что её тоже будут искать сотрудники полиции. Тогда она попросила П. сообщить сотрудникам полиции, что будет ждать их воле магазина . в 18 часов. В указанный день в 18 часов возле магазина «. она встретилась с сотрудниками полиции и поехала с ними в отдел. Сначала она с сотрудниками полиции, в том числе, с Б. и еще с одним сотрудником, фамилию не помнит, поехали к старому мосту, разговаривали, она рассказала, как все происходило, однако, её версия их не устроила, поэтому она отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Она предлагала сотрудникам полиции оказать помощь в задержании главного курьера интернет-магазина, но им это было не интересно. Отвечая на вопросы сторон, подсудимая показала, что с АРВ в этот день созванивались 4-5 раз, первый звонок был от АРВ. После третьего-четвертого звонка АРВ перевел на её карту деньги. После перевода денежных средств АРВ позвонил ей, она сообщила, что только зашла домой, при этом просил передать ему наркотик, и что вызвал такси. В ночь с 12 на 13 мая 2021 года в её квартире по адресу: .... был проведен обыск в её присутствии, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль». Данное наркотическое средство не предназначалось для сбыта, его было очень мало, она точно не помнит, откуда оно, возможно, она его когда-то спрятала, чтобы в последующем употребить. Не считает, что 12.05.2021 сбыла АРВ наркотическое средство. Она лишь помогла АРВ приобрести наркотик. АРВ передал ей меньшую сумму денег, чем она сама заплатила за 1 грамм мефедрона, поэтому никакой корыстной цели у неё не было. Всю жизнь она употребляет наркотики, была осуждена за хранение, считает, что не виновата в сбыте наркотиков АРВ. А.С. видела 12.05.2021 во второй раз, с ним лично не знакома, не знает, употребляет ли А.С. наркотические средства. Она пользовалась сим-картами разных сотовых операторов, на кого они зарегистрированы, она не знает. Сим-карту сотового оператора . она сразу сломала после задержания АРВ Отвечая на вопросы суда, подсудимая показала, что, заказывая наркотическое средство мефедрон, зашла в магазин «. положила деньги на «.-кошелек» в сумме 1500 рублей, точно не помнит, на свой или на кошелек Б.В. Потом через ссылку «.» заказала биткоины, ввела номер купона с бонусами, забронировала самый ближайший адрес получения закладки. Адрес бронируется без внесения предоплаты. Вместе с деньгами АРВ у неё набралась сумма 4000 рублей, через «.-кошелек» она перевела указанную сумму. С момента получения адреса тайника с наркотиками, их изъятия из тайника, и возвращения к себе домой, прошло около 20 – 25 минут. Когда АРВ перевел на её карту деньги, она уже находилась в автомобиле, и они ехали в сторону ...., так как знали примерную локацию тайника с наркотиками, но не знали его точное местонахождение. Таким образом, с момента перевода АРВ ей денежных средств за наркотики и передачей их АРВ прошло примерно 30 минут, не больше. . Вину в совершении преступления признает, но считает, что помогала АРВ приобрести наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Осиповой И.Н. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля АРВ., данным в судебном заседании, следует, что с подсудимой Осиповой И.Н. знаком около 4-5 лет, сложились приятельские отношения. Он является потребителем наркотических средств, раньше употреблял наркотическое средство мефедрон, которое приобретал через своих знакомых, а также через специальное приложение в сети Интернет. Кроме того, приобретал наркотическое средство совместно с Осиповой И.Н., складываясь с ней деньгами, чтобы было дешевле. У Осиповой И.Н. наркотические средства он не приобретал. В мае 2021 года, дату и точное время не помнит, примерно в обеденное время, он позвонил Осиповой со своего мобильного телефона ..... Поясняет, что Осипова в его телефонной книге записана под каким-то мужским именем, поскольку его супруга просматривает сотовый телефон. Кроме того, у него имелось три номера телефона Осиповой. В этот день он звонил на разные номера Осиповой, так как какие-то были не доступны. Они с приятелем в вечернее время решили сходить в клуб, перед которым решили употребить мефедрон. Первоначально они позвонили в различные места для приобретения наркотического средства, потом он позвонил Осиповой И.Н., сообщив последней, что планирует приобрести, однако денег не хватало. На что Осипова И.Н. сказала, что тоже планирует взять. Они с Осиповой понимали, что речь идет о наркотическом средстве, так как они не в первый раз созванивались по поводу совместного приобретения наркотических средств. Примерно месяц назад была аналогичная ситуация, однако, Осипова И.Н. уже обращалась к нему по поводу приобретения наркотических средств. В этот раз они договорились с Осиповой И.Н. о том, что она съездит за наркотиком, а он позже заберет его часть себе. Он перевел Осиповой 1300 рублей на банковскую карту, привязанную к телефону Осиповой, к какому банку была привязана карта, он не знает. С Осиповой он договорился, что получит пол грамма мефедрона. Сколько стоит пол грамма мефедрона, он не знает, однако, чем больше заказываешь, тем дешевле выходит стоимость наркотика. Он дождался обеда, и приехал в ...., к дому, где проживала Осипова И.Н., адрес которой знает визуально. .. Когда подъехал к дому, позвонил Осиповой по телефону, подошел к подъезду, и Осипова скинула ему из окна сверток с наркотическим средством. Он забрал сверток, вызвал такси по номеру ...., точно не помнит. Приехал автомобиль «.», номера и цвета не помнит, он сел в автомобиль и поехал на работу по адресу .... Когда он сел в автомобиль «.», наркотическое средство находилось у него в руках. На перекрестке, недалеко от магазина «.», когда они остановились на красный сигнал светофора, в автомобиль на заднее сидение сели двое сотрудников полиции, которые поговорили с водителем такси, а он пересел в автомобиль к сотрудникам полиции. До этого он спрятал сверток с наркотическим средством между сидениями а/м «.». После чего он с сотрудниками полиции поехал, а автомобиль такси поехал за ними. Общаясь с сотрудниками полиции, он понял, что они знали по поводу последнего телефонного разговора с Осиповой. Далее они проехали в отделение полиции, расположенное напротив рынка. В полиции его досмотрели, однако, при нем ничего не нашли. Он сообщил, что спрятал сверток с наркотически средством между сидениями в а/м «.». Наркотическое средство приобрел у Осиповой. После чего сотрудники полиции сказали ему написать, если он не хочет сесть в тюрьму, что наркотическое средство приобрел у Осиповой И.Н. В ходе личного досмотра у него также был изъят мобильный телефон «.». Телефон осмотрели, на нем не было пароля. В телефоне осмотрели номера в телефонной книге, а также сведения о денежном переводе. Он пояснил сотрудникам полиции, какие именно номера принадлежат Осиповой. Кроме того, АРВ сообщил, что 19.07.2021 Ухтинским городским судом в отношении него поставлен приговор.

Кроме того, АРВ показал, что в указанный период времени у Осиповой И.Н. был доступ к транспорту, на котором она могла съездить, чтобы забрать закладку с наркотическим средством. Точно такая же ситуация была за месяц до рассматриваемых событий. Он позвонил Осиповой, сообщив, что хочет приобрести наркотик, при этом Осипова сообщила, что тоже планирует приобрести. Стоимость одного грамма наркотического средства мефедрона составляет примерно от 2000 до 4000 рублей, однако, чем большую массу покупаешь, тем дешевле цена наркотического средства, поэтому они старались складываться с Осиповой деньгами, чтобы взять побольше наркотического средства за меньшие деньги. По пол грамма мефедрон также продают, однако, тогда его стоимость составляет 2500 рублей. Когда они созванивались с Осиповой, последняя не сообщала ему, сколько грамм мефедрона она приобретет для себя. Он просто сообщил Осиповой о наличии у него определенной суммы денег, после чего Осипова передавала ему наркотик весом, соответствующим данной сумме. В указанный день он позвонил Осиповой примерно в 11 часов, а выехал к ней примерно в 13 часов. В показаниях он сообщил, что приобрел наркотическое средство у Осиповой, так как испугался. Если бы на работе сообщили, что он попался с наркотиками, то его бы уводили. Физического давления на него никто не оказывал. Его допрашивали в присутствии адвоката. Фамилий сотрудников, которые попросили его дать показания в отношении Осиповой, он не знает. Когда он подошел к дому Осиповой, последняя уже находилась в квартире, и он не стал подниматься в квартиру, так как торопился на работу, в результате чего Осипова скинула ему сверток из окна. Первоначально, когда он созвонился с Осиповой, сообщил последней, что у него в наличии 1500 рублей. В итоге, когда подъехал к дому, Осипова сказала, что еще не подъехала, тогда он пошел в магазин, купил продукты на обед, снова позвонил Осиповой, последняя уже была дома. Он сказал Осиповой, что опаздывает, тогда Осипова сказала, чтобы он оставил себе 200 рублей на такси, и перевел за наркотическое средство 1300 рублей. В настоящее время он чувствует за собой вину, что Осипову привлекли к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, однако данное обстоятельство не повлияло на дачу правдивых показаний. Он употребляет наркотические средства с начала 2000 годов, повидал много продавцов наркотиков, Осипова не является таковой, так как сбытчики обогащаются за счет сбыта наркотиков, а Осипова даже одевается скромно.

В связи с существенными противоречиями между показаниями АРВ данными им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АРВ данные на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля АРВ данными на стадии предварительного расследования, 12.05.2021 был задержан сотрудниками полиции, сразу же после приобретения им наркотического вещества мефедрон у своей знакомой Осиповой Ирины, которая проживает по адресу: .... Он состоит на учете у врача нарколога с 2017 года в связи с периодическим употреблением наркотических средств. Последние пол - года наркотики употребляет один раз в две недели, которые в основном приобретает посредством сети Интернет, однако, последние 2-3 раза, то есть с апреля по май 2021 года, покупал наркотики у Осиповой Ирины. С Осиповой познакомился примерно более одного года назад, поддерживает хорошие отношения, встречается с ней редко. О том, что через Ирину можно приобрести наркотики. Узнал от своих знакомых, от кого, именно, не помнит. Когда он созванивался с Осиповой, по телефону произносил фразу «нужна помощь на 1500 рублей». Ирина при этом никаких вопросов не задавала, лишь говорила «через сколько». Это означало, через какое время ему нужно подойти к ней, и, соответственно, называл время. У Осиповой Ирины много номеров телефонов, последний раз он звонил ей на номер ..... Осипова записана у него в телефоне как «.». По телефону Осипова сообщает ему место, где передаст ему наркотик. Он всегда подходил к дому Осиповой, но в квартиру не заходил, так как Осипова наркотик в свертке скидывала ему из окна на улицу, где он ждал. Оплату за наркотическое средство он производил до их получения, а, именно, когда шел к Осиповой. Деньги переводил со своей банковской карты Сбербанк, номер карты не помнит, на банковскую карту . номер которой Осипова скидывала в смс-сообщении, последний раз деньги перевел по номеру телефона ...., который привязан к карте. 12.05.2021 примерно в 11 часов 45 минут он со своего телефона «.» с абонентским номером .... (.) позвонил Осиповой по указанной выше схеме, сообщив, что хочет приобрести наркотик. Ирина сказала, что в настоящее время находится не дома, и попросила подъехать к ней домой. Однако, когда он подъехал, Ирины не было дома, и он ждал её 20 минут, находясь во дворе соседнего дома. На протяжении указанных 20 минут он несколько раз звонил Ирине, в один из разговоров Осипова сказала, что так как он опаздывает, то продаст ему наркотик не за 1500 рублей, а за 1300 рублей, и он сразу же перевел указанную сумму Осиповой. После оплаты он подошел к дому, увидел Ирину, которая с балкона выбросила ему спичечный коробок. Уточняет, что балкон находился на верхнем этаже. Он сразу же подобрал коробок, открыл, проверил наличие наркотика, достал его из коробка. Наркотик был упакован в изоленту серого цвета, коробок выкинул в траву. После чего вызвал такси по номеру 700-700. Через некоторое время подъехал а/м «.» серебристого цвета. Он сел в такси на заднее пассажирское сидение. Поскольку он испугался, что за Ириной могут следить сотрудники полиции, а его могут задержать с наркотическим средством, то спрятал сверток с наркотическим средством между спинкой заднего сидения и самим сидением. Когда они ехали в сторону ., а/м такси остановили сотрудники полиции, его попросили выйти из автомобиля. После чего в ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят спрятанный им сверток с наркотическим веществом. Водитель такси не знал о том, что он спрятал сверток с наркотиком в автомобиле. После чего они проехали в отдел полиции, где сотрудниками ОКОН был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «.» черного цвета, внутри которого содержались сведения о номерах телефона Осиповой Ирины, а также сведения о переводе Осиповой денежных средств в сумме 1300 рублей. Наркотическое средство приобретал для личного потребления (.).

В судебном заседании свидетель АРВ. частично подтвердил оглашенные показания, сообщив, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Разногласия в показаниях объяснил тем, что не хотел сесть тюрьму, и сотрудники полиции попросили его дать показания, изобличающие Осипову в сбыте наркотического средства, при этом сотрудники полиции какого-либо физического и морального воздействия на него не оказывали. В настоящее время ему очень жаль Осипову И.Н.

Из показаний свидетеля ПЕА. в судебном заседании следует, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ., куда поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств Осиповой Ирины Николаевны. В соответствии с Федеральным законом «об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Осиповой И.Н. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 12.05.2021 около 13 часов к дому, где проживала Осипова И.Н., .... подошел мужчина кавказской внешности, который впоследствии установлен как АРВ., через пару минут АРВ приложил к уху мобильный телефон, после чего подошел к окну Осиповой, точнее встал с левой стороны от входа в подъезд. Осипова вышла на балкон и скинула на землю спичечный коробок, который подобрал АРВ. АРВ достал из коробка сверток, обмотанный в серую ленту, коробок выкинул, а сверток положил к себе в правый карман штанов. Через несколько минут подъехал автомобиль серого цвета «.» с регистрационным знаком ...., в последующем было установлено, что это было такси. Далее они продолжили вести наблюдение за АРВ, который сел в указанный автомобиль на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Они последовали за автомобилем к улице ..... На светофоре автомобиль остановился, и они с оперуполномоченным Г вышли из служебного автомобиля, сели в автомобиль, где находился АРВ, сообщив последнему, что он задерживается. После чего АРВ пересел в служебный автомобиль, и они проследовали в отделение по контролю за оборотом наркотиков по ул. 30 лет Октября, д.22/12. В отделении на его вопрос к АРВ имеет ли он при себе запрещенные вещества, АРВ сообщил, что, испугавшись, что его задержат сотрудники полиции, засунул сверсток с веществом в автомобиле такси между спинками сидений. В ходе осмотра места происшествия данный сверток был изъят в присутствии АРВ В ходе личного досмотра АРВ также был изъят сотовый телефон. В телефоне имелась информация о переводе 1300 рублей АРВ Осиповой. Последняя в телефоне АРВ была записана как «.», «.», «.» для конспирации, о чем рассказал АРВ. Кроме тогоАРВ пояснил, что сверток, который был обнаружен в автомобиле, ему продала Осипова. Со слов АРВ, последний был потребителем наркотических средств, и изначально они с Осиповой договаривались о покупке наркотика на сумму 1500 рублей, но так как Осипова опаздывала, она сделала АРВ скидку в 200 рублей и продала наркотик за 1300 рублей. В отношении АРВ было возбуждено уголовное дело, так как в свертке находилось наркотическое вещество - мефедрон. В задержании Осиповой он участие не принимал. Позже он участвовал в проведении обыска в жилище Осиповой И.Н., где был обнаружен сверток с веществом, а также серая липкая лента. Осипова пояснила, что приобрела наркотическое вещество для своего употребления, а не с целью сбыта. Кроме того, показал, что в день, когда проводилось наблюдение за Осиповой, последняя с утра выходила из подъезда. В протоколе личного досмотра АРВ ошибочно указана дата проведения как 12.04.2021, личный досмотр проводился 12.05.2021. До указанного случая об АРВ он не слышал.

В связи с тем, что некоторые детали свидетель ПЕА. сообщил не в полном объеме, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПЕА на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ПЕА следует, что после того, как АРВ. сел в а/м «.» с государственным регистрационным знаком .... регион, последний на указанном автомобиле в 13 часов 10 минут был задержан. В ходе осмотра автомобиля указанный АРВ сверток был обнаружен и изъят и направлен на экспертизу, согласно которой в свертке находилось наркотическое средство-мефедрон. В ходе личного досмотра АРВ проведенного с участием понятых и с применением фотофиксации, у последнего был изъят мобильный телефон «.» Imei1: ...., Imei2...., в котором имелись звонки Осиповой И.Н. на абонентский номер ...., записанный в контакте телефона под ником «.», также в телефоне имелся перевод денежных средств с банка «. по номеру телефона .... на счет . Банк, открытый на имя Осиповой И.Н. в размере 1300 рублей, данный перевод осуществлен 12.05.2021. АРВ пояснил, что указанное наркотическое средство приобрел у своей знакомой Осиповой Ирины Николаевны, за 1300 рублей, путем перевода на банковскую карту банка . принадлежащей Осиповой И.Н. До 13 часов 00 минут 12.05.2021 Осипова И.Н. неоднократно выходила из своей квартиры на улицу, но поскольку её действия в указанный период не были связаны с незаконным сбытом наркотических средств, данная информация не была отражена в акте «наблюдение». После того, как Осипова И.Н. была задержана, последняя показания давать отказалась. Позже в квартире Осиповой И.Н. по адресу: .... был проведен обыск, в ходе которого изъяты липкая лента серого цвета, сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, мобильный телефон марки «.» (.).

Свидетель ПЕА оглашенные показания подтвердил в полном объеме, сообщив, что некоторые детали забыл, так как прошло много времени после данных событий.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель ПЕА показал, что с 09 часов 12.05.2021 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Осиповой И.Н. Около 11 часов указанного дня к дому Осиповой И.Н. подъехал автомобиль, марку не помнит. Из подъезда вышли Осипова И.Н. и Б.В., который ему известен как потребитель наркотических средств. Б.В. и Осипова сели в указанный автомобиль. Они продолжили наблюдать за указанным автомобилем, который поехал в .. Данный автомобиль просто ездил по городу. Автомобиль останавливался, но из машины никто не выходил. Через некоторое время примерно к 13 часам автомобиль вернулся к адресу проживания Осиповой. Указанный автомобиль в район кладбища, расположенного в ...., не ездил. АРВ подошел практически сразу, после того как данный автомобиль подъехал. Передвижения данного автомобиля не были указаны в акте «наблюдение», так как в результате наблюдения за данным автомобилем не было получено оперативно значимой информации. Если бы автомобиль ездил в район кладбища в ...., где, со слов Осиповой, последняя забрала закладку с наркотическим средством, то данные действия были бы в обязательном порядке отражены в акте «наблюдение». Наблюдение за Осиповой было постоянным. Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий за Осиповой у них была информация, что подсудимая занимается распространением наркотического средства мефедрон. Кроме того, после задержания Осипова рассказывала, что сама не употребляет мефедрон, а употребляет наркотическое средство «соль».

Из показаний свидетеля ТИН., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.05.2021 он подрабатывал в такси «.» на принадлежащем ему а/м . с государственным регистрационным знаком .... регион. Около 13 часов указанного дня ему поступил заказ забрать клиента с адреса: ...., и довезти до адреса: .... Когда он приехал к дому ...., к нему в машину на заднее сиденье сел незнакомый мужчина, которого он повез по указанному адресу. По пути следования на перекрестке улиц ...., когда он остановился на светофоре, к его автомобилю подошли неизвестные молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение и забрали из его автомобиля пассажира, которого он подвозил. После чего он с одним из сотрудников полиции проехал в ОМВД России по ., где в ходе проведения осмотра его автомашины между спинкой и сиденьем заднего кресла, был обнаружен и изъят сверток серого цвета. На место, где был обнаружен и изъят сверток, указал мужчина, которого он забрал с адреса: .... Данный мужчина был задержан сотрудниками полиции, при этом мужчина сообщил, что спрятал сверток, опасаясь, что его могут задержать сотрудники полиции (.

Согласно показаниям свидетеля А.С.А.С. оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомая Осипова Ирина, с которой познакомился через Б.В.. Осипова в указанный период проживала с Б.В.. Б знает около одного года, при каких обстоятельствах познакомился, не помнит. Поскольку он часто ездит на своем автомобиле «.» г.р.з. .... регион по ., то иногда Б.В. просил его подвезти их с Осиповой в ..... Возможно, 12.05.2021 он подвозил их ...., где они проживали. В настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Осипову и Б он подвозил безвозмездно, так как ему было по пути. О том, что Ирина занималась распространением наркотических средств в г. .... ему ничего не известно .).

Из показаний свидетеля М.А.Е. в судебном заседании следует, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по .. В мае 2021 года, дату не помнит, они проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Осиповой И.Н., проживающей по ..... У них имелась информация, что Осипова И.Н. занимается сбытом наркотических средств, а именно, мефедрона. Наблюдение за Осиповой велось с утра до задержания АРВ, то есть примерно до 13-14 часов. В момент наблюдения он находился в непосредственной близости от дома, в котором проживала Осипова. В указанный день до задержания АРВ около 11 часов Осипова с Б.В. выходили из подъезда дома, катались на автомобиле «.» темно синего или темно-коричневого цвета, совместно с А.С., которого он впоследствии опрашивал по делу. Б.В. он знает по роду своей деятельности, Б.В. ранее привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. Когда Осипова и Б.В. сели в а/м А.С., автомобиль поехал в ., примерно на протяжении 40 минут они катались по городу, после чего вернулись обратно в пос. .. Осипова с Б.В. вышли из автомобиля, последний сразу уехал. Далее, в течение 5 минут к дому подошел АРВ, точнее подошел к балкону под квартирой Осиповой, которая в это время выглянула из балкона, бросила АРВ спичечный коробок, который АРВ подобрал, отошел к стене дома, открыл коробок, достал из него сверток серого цвета, положил в карман, коробок выкинул. Далее АРВ забрала машина такси, после чего АРВ был задержан. Когда Осипова ездила на автомобиле А.С. он не помнит, чтобы Осипова выходила из автомобиля. В сторону поселка . указанный автомобиль не ездил. Если бы Осипова в указанное время ездила в ., в район кладбища за закладкой с наркотическим средством, они в ходе «наблюдения» зафиксировали бы указанный факт. Кроме того, свидетель показал, что принимал участие в задержании Осиповой И.Н. В указанный день он со своим начальником Б. находились возле магазина . в .. В это время к ним подошла Осипова И.Н. Задержание происходило возле магазина, так как когда задержали АРВ, последний говорил по телефону, и Осипова узнала, что АРВ задержали, поэтому они договорились с Осиповой, чтобы та добровольно к ним вышла. Осипова попросила их, чтобы её подождали возле магазина. С Осиповой они договорились через П.. Когда они поехали на служебном автомобиле с Осиповой в отдел полиции, Осипова попросила остановиться и поговорить. Они остановились на старом мосту по дороге в .. В ходе разговора Осипова сказала, что понимает, что сбыла наркотики, однако, просила её не задерживать, а отпустить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, предлагала свою помощь. В полиции, когда Осипова узнала, что её будут задерживать в порядке ст. 91 УПК РФ, Осипова при допросе отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. До задержания он взял объяснение с Осиповой, при даче которого на Осипову какое-либо давление не оказывалось. У Осиповой И.Н. был изъят сотовый телефон «.». В телефоне был установлен пароль, Осипова доступ к информации, содержащейся в своем телефоне, им не предоставила. Осипову после задержания на медицинское освидетельствование не возили, так как не было признаков какого-либо опьянения. Кроме того, ему известно, что Осипова употребляет наркотическое средство «соль».

Согласно показаниям свидетеля Б.В.. в судебном заседании, Осипову И.Н. знает около трёх лет, примерно в апреле-мае 2021 года они совместно проживали в квартире Осиповой. Осипова является потребителем наркотических средств, а, именно, мефедрона. Он также употребляет наркотические средства: метадон, мефедрон. У него есть знакомый А.С. В мае 2021 года, точную дату не помнит, Осипова была задержана сотрудниками полиции. Он помнит, что в день задержания Осиповой, им позвонил их общий знакомый АРВ, с которым они ранее употребляли наркотики, сказал, что хочет приобрести мефедрон. АРВ перевел им деньги за наркотическое средство, вторую половину денег за наркотики они вложили сами. Уточняет, что мефедрон весом 1 грамм, возможно, приобретали через интернет, на сайте .». Стоимость 1 грамма мефедрона составляла 4000 рублей. После чего он позвонил А.С. у которого в собственности имеется а/м «.», попросил его свозить их за наркотиками. А.С. сам наркотики не употребляет. Далее в первой половине дня они втроем на а/м А.С. поехали в ., к кладбищу, в прикопе в земле взяли закладку с наркотическим средством. Где именно была закладка, он не помнит, так как каждый день забирает закладки с наркотическим средством. Часть мефедрона они с Осиповой употребили на месте, каким способом, не помнит. Позже Осипова с балкона скинула АРВ сверток с наркотическим средством, массой 0,6 грамм, данный сверток он взвешивал дома у Осиповой с помощью весов. Уточняет, что каким образом и когда они с Осиповой употребили мефедрон, не помнит, так как в этот день употреблял и другие наркотические средства. В указанный день они с Осиповой проснулись у неё дома около 08-09 часов утра, не помнит, ездили ли они куда-нибудь ночью. Когда Осиповой позвонил АРВ, последний перевел ему деньги за наркотики на киви-кошелек. Он не помнит, кто заказал на сайте наркотики, и кому пришла информация о местонахождении закладки. Во сколько они с Осиповой ездили за закладкой, он не помнит. Ранее они с Осиповой никогда не покупали с кем-либо наркотические средства, это был единственный случай. Когда они жили с Осиповой, каждый день покупали наркотические средства. Ранее с Осиповой они также употребляли наркотическое средство «соль» путем курения. Он помнит, что в день задержания Осиповой, после того, как она скинула сверток с наркотическим средством АРВ Осипова куда-то ушла на 4 часа, потом пришла домой с сотрудниками полиции. В квартире Осиповой сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого обнаружили какое-то вещество в бумаге. После того, как Осипова скинула сверток с наркотиком АРВ, она удалила все записи со своего мобильного телефона ., зачем она это сделала, он не знает. В указанный день он лично с АРВ не общался. До судебного заседания указанные события он ни с кем не обсуждал.

На основании постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 13.05.2021 в СО ОМВД России по . предоставлены результаты ОРМ в отношении Осиповой И.Н., которыми подтверждается, что 12.05.2021 Осипова И.Н., находясь у себя в квартире по адресу: ...., со своего балкона скинула АРВ. коробок из-под спичек, в котором находился сверток обмотанный липкой лентой серого цвета (.).

Согласно акту проведения ОРМ «наблюдение» от 12.05.2021,сотрудниками ОКОН ОМВД России по . 12.05.2021 с 09 часов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Осиповой И.Н., по которой имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. В 13 часов 00 минут к подъезду дома № .... по адресу: ...., где проживает Осипова И.Н., подошел мужчина на вид 30-35 лет, кавказской внешности, небольшого роста, в последствии установлен как АРВ В 13 часов 01 минуту АРВ. приложил к уху свой мобильный телефон, после чего подошел к балкону квартиры номер ...., расположенному слева от входа в дом ..... В 13 часов 02 минуты на балкон 4-го этажа вышла Осипова И.Н. и скинула на землю спичечный коробок, который АРВ подобрал. Затем подошел к первому подъезду дома № .... по ...., открыл данный коробок и достал из него сверток, обмотанный лентой серого цвета, положил в правый карман штанов. Далее наблюдение велось за АРВ Через несколько минут к дому № .... по .... подъехал а/м «.» серого цвета с государственным регистрационным знаком .... регион, в который на заднее сидение сел АРВ. Указанный автомобиль поехал по улицам ., на перекрестке у дома № .... по ул. . остановился на светофоре. После чего в 13 часов 10 минут АРВ был задержан (.).

В ходе осмотра места происшествия от 12.05.2021 с участием АРВа, именно,салона автомобиля «.» с государственным регистрационным знаком .... регион, расположенном у д. .... по адресу: ...., изъят обмотанный липкой лентой серого цвета сверток с веществом .).

Согласно заключению эксперта № .... от 12.05.2021, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,607 грамм, извлеченное из свертка, выполненного из отрезка полимерной липкой ленты серого цвета, изъятого в ходе ОМП от 12.05.2021 по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д.22/12, а/м «.» государственный регистрационный знак . регион, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (.) (.).

В ходе личного досмотра от 12.05.2021 у АРВ. изъят мобильный телефон марки «.» в корпусе черного цвета, Imei1: ...., Imei 2: .... (.).

Согласно осмотру предметов от 11.09.2021, фототаблицы к протоколу о личного досмотра АРВ. от 12.05.2021, установлено, что 12.05.2021 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1300 рублей с мобильного приложения Сбербанка, установленного в телефоне АРВ с № ***.... на банковский счет, открытый в банке АО «.» на имя Осиповой И.Н., привязанный к номеру телефона ...., которым пользовалась Осипова И.Н.; кроме того, имеется сообщение АРВ от Осиповой И.Н., обозначенной в телефоне АРВ. как «.», Осипова И.Н. указывает номер телефона для перевода денежных средств .... (.).

Согласно копии протокола осмотра предметов от 08.06.2021, осмотренмобильный телефон марки «.», принадлежащий АРВ в ходе осмотра установлено, что в списке вызовов имеются исходящие звонки от 12.05.2021 абонентам под именами: . (....), . ....), . (....), которыми, как установлено в ходе предварительного расследования, пользовалась Осипова И.Н. Кроме того, с абонентом .... имеется принятое сообщение с текстом «5 минут», датированное 12.05.2921 в 12 часов 35 минут; 04.04.2021, 11.04.2021, 15.04.2021, 26.04.2021, 07.05.2021, 09.05.2021, 10.05.2021 имеются сведения о неоднократных попытках АРВ. в ночное время дозвониться до Осиповой И.Н. на номера телефонов, обозначенные как . . а также сведения о сообщениях в ночное время от АРВ Осиповой И.Н. следующего содержания: «целый нужен», «на 500 сделаешь?», «есть движ?» «скажи что-нибудь, 4 часа прошло» (.).

В ходе обыска, проведенного 12.05.2021 у Осиповой И.Н. в квартире № .... изъяты: сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакетик с веществом светлого цвета, мобильный телефон «.» Imei1: .... Imei2: .... черно-красного цвета, принадлежащий Осиповой И.Н. (.).

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г.<...> г. порошкообразное вещество белого цвета массой 0,022 грамм, находящееся в пакетике, извлеченном из свертка, изъятого 12.05.2021 в ходе проведения обыска по адресу: ...., содержит в своем составе наркотическое средство - производное ., а именно ?-пирролидиновалерофенон (.).

В ходе осмотра предметов от 08.09.2021, осмотрена информация, предоставленная АО «.», согласно которой между АО «.» и Осиповой И.Н. заключен договор расчетной карты № ...., в соответствии с которым ей предоставлена расчетная карта № .... и открыт текущий счет № ..... Оповещения направлялись на мобильный номер телефона: ..... На 4 листе содержится информация о том, что по договору № .... в 12.05.2021 в 12 часов 52 минуты 45 секунд Осиповой И.Н. поступил платеж, как установлено в ходе предварительного расследования, от АРВ в размере 1300 рублей, установлено также, что после указанного поступления денежных средств, последние Осиповой И.Н. куда-либо не переводились; в ходе осмотра видеофайлов, размещенных на оптическом диске CD-R, полученных входе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Осиповой И.Н. от 12.05.2021, установлено, что Осипова И.Н., находясь на балконе своей квартиры (.), скидывает небольшой предмет на землю (.).

В ходе осмотра предметов от 10.09.2021, осмотрены свертки с наркотическим средством мефедрон (.), массой 0,600 грамм после исследования, наркотическое средство N – метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,019 грамм поле исследования, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 2-6).

Согласно скриншоту, сделанному из мобильного приложения сервиса для поиска мест и маршрутов «.», расстояние от ...., где проживала Осипова И.Н., до кладбища, расположенного в ...., где со слов подсудимой, она забрала наркотическое средство из тайника-закладки, составляет 12-13 км, примерное время следования на автомобиле – 19-21 минута (.).

Из приговора . суда . от <...> г. следует, что .. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - мефедрон (.) массой 0,607 грамм (.).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает, как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, сомнений у суда не вызывают. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящиеся в служебной или иной зависимости от сторон.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетелей ТИН., ПЕА М.А.Е.., а также показания свидетеля АРВ., данные на стадии предварительного расследования, показания свидетеля Б.В. в части передачи Осиповой И.Н. АРВ наркотического средства мефедрон, а также показания подсудимой Осиповой И.Н. в судебном заседании, в части обстоятельств передачи наркотического средства АРВ., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимой Осиповой И.Н. свидетелями суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой, так как показания в судебном заседании даны ей в присутствии защитника.

Оценивая показания свидетелей АРВ и Б.В. в судебном заседании, суд считает достоверными показания АРВ на стадии предварительного расследования, а именно, показания АРВ в части того, что Осипова И.Н. 12.05.2021 за 1300 рублей сбыла ему наркотическое средство мефедрон, как и ранее неоднократно это делала, а также показании Б.В.. о том, что 12.05.2021 АРВ по телефону договорился с Осиповой И.Н. о приобретении наркотического средства, которое Осипова И.Н. скинула с балкона АРВ

Доводы свидетеля АРВ о том, что изобличающие Осипову И.Н. показания в сбыте наркотических средств в ходе следствия дал, так как сотрудники попросили его дать указанные показания, и он не хотел оказаться в местах лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку сам АРВ. в судебном заседании показал, что какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, кроме того, о добровольности показаний АРВ в ходе следствия, свидетельствует и протокол его допроса, в котором каких-либо замечаний к протоколу от АРВ. не поступило.

Кроме того, суд считает недостоверными показания свидетеля Б.В. в части изложения событий, имевших место 12.05.2021, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше. Так, свидетель Б.В. показал, что в указанный день, до обеда они совместно с подсудимой ездили в . за наркотическим средством, спрятанным в тайнике-закладке в земле, при этом подробности данного дня и, в частности, поездки, пояснить не мог, при этом сообщил, что самостоятельно взвесил на весах и расфасовал взятое из тайника наркотическое средство мефедрон для АРВ. Однако, данные показания не соответствуют показаниям свидетелей ПЕА и М.А.Е. с 09 часов, осуществлявших в указанный день наблюдение за Осиповой И.Н., сведениям, изложенным в акте ОРМ «.», противоречат и показаниям самой подсудимой, а также материалам уголовного дела, согласно которым в ходе обыска 12.05.2021 в квартире Осиповой И.Н. каких-либо весов обнаружено не было.

Суд считает, что частичное изменение своих показаний свидетелем АРВ а также не достоверные в части показания свидетеля Б.В.. о том, что подсудимая лишь помогала АРВ. в приобретении мефедрона, вызваны желанием помочь Осиповой И.Н. избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Оценивая показания Осиповой И.Н. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимая не в полном объеме дает достоверные показания, поскольку пытается уменьшить степень общественной опасности совершенного ей преступления.

В частности, суд не доверяет показаниям Осиповой И.Н. о том, что она приобрела наркотическое средство для АРВ в том числе, после перевода последним денежных средств за мефедрон в сумме 1300 рублей, она произвела оплату за наркотическое средство в интернет магазине, после чего, получив координаты тайника-закладки с наркотическим средством, съездила к кладбищу, расположенному в ., забрав наркотическое средство, вернулась в свою квартиру и сбросила АРВ сверток с наркотическим средством, поскольку эти показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно сведениям, предоставленным из АО «.», и сведениям, содержащимся в телефоне, принадлежащим АРВ., последний 12.05.2021 в 12 часов 52 минуты перевел за мефедрон Осиповой И.Н. деньги в сумме 1300 рублей, и уже в 13 часов 02 минуты указного дня, согласно ОРМ «наблюдение» и показаниям ПЕА. и М.А.Е.., Осипова И.Н. скинула АРВ. сверток с наркотическим средством, а в 13 часов 10 минут АРВ был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, расстояние от дома подсудимой до кладбища в . составляет 12-13 км, и примерное время следования на легковом автомобиле – 19-21 минута. Помимо этого, показания подсудимой опровергаются и выпиской, предоставленной из АО «.», в которой не содержится сведений о том, что полученные Осиповой И.Н. от АРВ деньги в сумме 1300 рублей, были каким-либо образом выведены с банковской карты.

В то же время, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым уточнить время сбыта Осиповой И.Н. АРВ наркотического средства мефедрон, и считать установленным, что сбыт произошел в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 02 минут 12.05.2021, что согласуется с показаниями ПЕА., М.А.Е.., результатами ОРМ. Указанное уточнение не превышает временной период совершения преступления, указанный в обвинении, и не нарушает право на защиту подсудимой, не ухудшает её положение, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Осипова И.Н. в период с 00 часов 01 минуты 01.01.2021 до 12 часов 52 минут 12.05.2021, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приобрела у неустановленного лица - мефедрон (. массой не менее 0,607 грамм, который хранила с целью последующего сбыта. В указанный период времени к Осиповой И.Н. обратился АРВ., желающий приобрести мефедрон. На что Осипова И.Н. согласилась и в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 02 минут 12.05.2021, находясь по месту своего проживания, передала мефедрон массой 0,607 грамм, в значительном размере, АРВ., который, в свою очередь, заплатил Осиповой И.Н. 1300 рублей.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.

Именно такие действия, как установлено в судебном заседании, по передаче наркотического средства АРВ совершила Осипова И.Н.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий Осиповой И.Н. как пособничество АРВ. в приобретении наркотического средства, поскольку подсудимая при непосредственной встрече с АРВ за его денежные средства сбыла ему наркотическое средство, то есть выполнила объективную сторону преступления, направленную на сбыт наркотического средства, действовала в своих личных интересах, что подтверждается показаниями АРВ также результатами ОРМ.

На момент обращения АРВ к Осиповой И.Н., последняя, как показала в судебном заседании, хотя и не имела при себе наркотиков, но сразу же согласилась на просьбу АРВ поскольку располагала достоверными сведениями об источнике его приобретения, мерах конспирации и была осведомлена о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник. Таким образом, Осипова И.Н. не направила АРВ напрямую к лицу, которое занимается сбытом наркотиков, а сама по собственной инициативе заранее приискала источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершила активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его своему знакомому АРВ., который, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к подсудимой исключительно как к лицу, употребляющему наркотики, и владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал ее как источник приобретения наркотиков. Оставление части наркотических средств Осиповой И.Н. для личного потребления (из показаний подсудимой), свидетельствует о возмездности состоявшейся между Осиповым И.Н. и АРВ сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Утверждение Осиповой И.Н. о том, что она не извлекла для себя никой выгоды, не ставит под сомнение доказанность её вины в сбыте наркотического средства, поскольку сбыт может быть осуществлен и безвозмездно.

Поскольку Осиповой И.Н. выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю, который получил их лично, суд приходит к выводу, о квалификации действий подсудимой как оконченного преступления.

Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанного наркотического средства в ходе проведенных ОРМ, также не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Материалы ОРД предоставлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следователю в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом не установлено, что действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению и документированию преступной деятельности Осиповой И.Н. носили провокационный характер. Из исследованных судом доказательств следует, что умысел Осиповой И.Н. на совершение незаконного сбыта наркотического средства формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Вид и размер наркотического средства установлены на основании заключений экспертов, в соответствии с постановлениями Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 и № 681 от 30.06.1998, в действующих на момент преступления редакциях. Установлено, что масса наркотического средства относится к значительному размеру.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для признания Осиповой Ирины Николаевны виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении Осиповой И.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Осипова И.Н. является гражданкой Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за текущий год к административной ответственности не привлекалась, ., инвалидности не имеет.

.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение Осиповой И.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осиповой И.Н., суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой, ., признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд расценивает объяснение Осиповой И.Н. от 12.05.2021 как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в объяснении Осипова И.Н. излагает сведения о совершенном ею преступлении, достоверно не известные органам предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Осиповой И.Н. рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Осипова И.Н. совершила особо тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, совершение Осиповой И.Н. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и представляющего повышенную опасность для общества, данных о личности подсудимой, её состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к ней необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении Осиповой И.Н. наказание не скажется существенным образом на условиях жизни её семьи, поскольку подсудимая не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет.

Вместе с тем, учитывая поведение Осиповой И.Н. после совершения преступления, свидетельствующее о её раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в расследовании преступления и желании изобличить в преступной деятельности иных лиц, выразившееся, в том числе, в письменном ходатайстве Осиповой И.Н. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о том, что для исправления Осиповой И.Н. не требуется столь длительного срока лишения свободы и о возможности назначения ей наказания за особо тяжкое преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены Осиповой И.Н. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая является лицом женского пола, совершила особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период нахождения Осиповой И.Н. под стражей с 12.05.2021,а также время содержания под стражей с даты вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что материалы дела содержат сведения о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Осиповой И.Н. наркотического средства – мефедрон (.), массой не менее 0,607 грамм (0,600 грамм после исследования), в связи с чем, изъятые по данному делу наркотические средства должны быть переданы в распоряжение органа, в производстве которого находится уголовное дело № ...., а именно, в СО ОМВД России по г. Ухте.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Сотовый телефон, который использовала Осипова И.Н. для сбыта наркотического средства, то есть в качестве средства совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку Осипова И.Н. получила от АРВ. за наркотическое средство мефедрон деньги в сумме 1 300 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанная денежная сумма подлежит взысканию с Осиповой И.Н. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипову Ирину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Осиповой И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Осиповой И.Н. под стражей с 12.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

.

.

.:

.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должны направить в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Куценко