Решение по делу № 33-7120/2023 от 05.09.2023

Судья Добровольская Л.Л.                                                                         Дело № 33-7120/2023

УИД: 76RS0022-01-2023-000744-54

изготовлено 17.11.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

    судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 ноября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко Андрея Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Бустер» (ИНН 760301731650) к Матусяку Владимиру Михайловичу (паспорт серия <данные изъяты>), Арсеньеву Виталию Викторовичу (паспорт серия <данные изъяты>) о признании недействительным соглашения об условиях и сроках погашения задолженности от 16.02.2022 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., пояснения представителя Коваленко А.В. и ООО «Бустер» по доверенностям Кисловой С.Г. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Коваленко А.В. в интересах ООО «Бустер» обратился в суд с иском к Матусяку В.М., Арсеньеву В.В. о признании недействительным соглашения об условиях и сроках погашения задолженности от 16.02.2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Бустер» и Арсеньевым В.В. заключено соглашение от 11.01.2022 года об условиях и сроках погашения задолженности, согласно которому признается наличие у ООО «Бустер» перед Арсеньевым В.В. задолженности в сумме 8 537 139,93 рублей. Право требования возврата данной задолженности уступлено Арсеньевым В.В. Матусяку В.М. по договору уступки права требования (цессии) от 13.02.2022 года.

16.02.2022 года между ООО «Бустер» и Матусяком В.М. заключено соглашение об условиях и сроках погашения задолженности, согласно которому признается наличие у ООО «Бустер» перед Матусяком В.М. задолженности в сумме 8 537 139,93 рублей, с обязанностью возврата в срок до 31.05.2022 года и уплатой процентов за нарушение исполнения обязательств.

Данное соглашение от 16.02.2022 года Коваленко А.В., который является участником ООО «Бустер» с размером доли в уставном капитале 90,001 %, считает недействительным, так как его положения нарушают требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коваленко А.В. и ООО «Бустер» по доверенностям Кислова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении дела слушанием не просили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании недействительными пунктов 3 и 4 соглашения об условиях и сроках погашения задолженности от 16.02.2022 года, заключенного между ООО «Бустер» и Матусяком В.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемым соглашением от 16.02.2022 года не нарушаются права, свободы и законные интересы ООО «Бустер».

С данным выводом суда и постановленным решением судебная коллегия согласиться не может, считает, что доводы апелляционной жалобы Коваленко А.В. о недействительности положений 3 и 4 соглашения от 16.02.2022 года заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 1).

Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Соглашением, одобренным органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, с лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, могут быть предусмотрены иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника (пункт 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Из обстоятельств дела установлено, что Коваленко А.В. является участником ООО «Бустер» с размером доли в уставном капитале 90,001 %.

Решением внеочередного собрания участников ООО «Бустер» от 11.01.2022 года Арсеньев В.В. избран генеральным директором Общества. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 года решение внеочередного собрания участников ООО «Бустер» от 11.01.2022 года признано недействительным, как и решение налогового органа о внесении изменений в части указания генерального директора

Между ООО «Бустер» (в лице генерального директора Арсеньева В.В.) и Арсеньевым В.В. заключено соглашение от 11.01.2022 года об условиях и сроках погашения задолженности, согласно которому признается наличие у ООО «Бустер» перед Арсеньевым В.В. задолженности в сумме 8 537 139,93 рублей, которая подлежит возвращению в срок до 12.02.2022 года с уплатой процентов, предусмотренных положениями частью 1 статьи 395 ГК РФ.

11.05.2022 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому положения о выплате процентов признаны недействительными (ничтожными) с момента подписания самого соглашения (11.01.2022 года).

Между Арсеньевым В.В. и Матусяком В.М. заключен договор уступки права требования (цессии) от 13.02.2022 года, по которому Матусяк В.М. приобрел право требования к ООО «Бустер» о взыскании задолженности в сумме 8 537 139,93 рублей.

Соглашением Арсеньева В.В. и Матусяка В.М. от 03.02.2023 года договор уступки права требования (цессии) от 13.02.2022 года расторгнут.

16.02.2022 года между ООО «Бустер» (в лице генерального директора Арсеньева В.В.) и Матусяком В.М. заключено соглашение об условиях и сроках погашения задолженности, согласно которому ООО «Бустер» признается наличие задолженности перед Матусяком В.М. в сумме 8 537 139,93 рублей.

Пунктом 2 соглашения от 16.02.2022 года стороны подтверждают факт востребования задолженности и устанавливают, что она подлежит погашению в полном объеме в срок до 31.05.2022 года.

Согласно пункту 3 соглашения от 16.02.2022 года стороны устанавливают, что в случае возврата задолженности в пользу Матусяка В.М. в срок до 31.05.2022 года проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 13.02.2022 года по 31.05.2022 года не начисляются и уплате ООО «Бустер» в пользу Матусяка В.М. не подлежат.

Пунктом 4 соглашения от 16.02.2022 года стороны устанавливают, что в случае невозврата задолженности в установленный срок начисляются проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 13.02.2022 года по день фактического погашения задолженности, и проценты за пользование суммой, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, за тот же период.

Вместе с тем, в соглашении об условиях и сроках погашения задолженности от 16.02.2022 года, заключенном между ООО «Бустер» и Матусяком В.М. не указано, что оно является неотъемлемой частью договора уступки права требования (цессии) от 13.02.2022 года, заключенного Арсеньевым В.В. и Матусяком В.М., в связи с чем, данное соглашение от 16.02.2022 года считается действительным и подлежащим исполнению после расторжения договора уступки права требования (цессии) от 13.02.2022 года, заключенного между Арсеньевым В.В. и Матусяком В.М.

Заявляя требования о признании соглашения от 16.02.2022 года между ООО «Бустер» и Матусяком В.М. недействительным, заявитель ссылается на противоречие пунктов 2, 3, 4 соглашения положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Анализируя положение соглашения от 16.02.2022 года об установлении срока, в течение которого задолженность ООО «Бустер» перед Матусяком В.М. подлежит погашению в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не противоречит пункту 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено, что денежные средства предоставляются должнику на условиях договора беспроцентного займа на срок, определенный моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 года в отношении должника ООО «Бустер» продлено конкурсное производство до 06.03.2022 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 года требования кредиторов ООО «Бустер» признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве ООО «Бустер» прекращено.

Поскольку на дату заключения соглашения от 16.02.2022 года производство по делу о банкротстве и процедура внешнего управления в отношении ООО «Бустер» были закончены (03.12.2021 года), пункт соглашения, которым определен момент востребования задолженности до 31.05.2022 года, не противоречит положениям пункта 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о признании недействительными пунктов 3 и 4 соглашения от 16.02.2022 года, заключенного между ООО «Бустер» и Матусяком В.М.

Пунктами 3 и 4 данного соглашения установлена ответственность ООО «Бустер» перед Матусяком В.М. в виде уплаты процентов за нарушение срока исполнения обязательств по договору, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за период с 13.02.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что пунктом 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок предоставления должнику денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которым предусмотрено, что они предоставляются на условиях договора беспроцентного займа, и в данном случае между сторонами не заключено соглашения, устанавливающего иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника и одобренного органами управления ООО «Бустер», уполномоченными в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, судебная коллегия считает, что пункты 3 и 4 соглашения об условиях и сроках погашения задолженности от 16.02.2022 года, устанавливающие ответственность в виде уплаты процентов за нарушение должником обязательств, противоречат пункту 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и нарушают права ООО «Бустер».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, и указанные пункты 3 и 4 соглашения об условиях и сроках погашения задолженности от 16.02.2022 года, заключенного между ООО «Бустер» и Матусяком В.М., должны быть признаны недействительными.

Ссылку в жалобе на недействительность соглашения от 16.02.2022 года в связи с тем, что стороны договора незаконно изменили подсудность споров, которые могут возникнуть между сторонами, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Пунктом 5 соглашения об условиях и сроках погашения задолженности от 16.02.2022 года установлено, что возникающие между сторонами споры в случае их неурегулирования подлежат разрешению в суде по месту жительства или месту нахождения истца.

Оснований для признания данного пункта соглашения недействительным у суда не имеется, поскольку стороны воспользовались своим правом на изменение территориальной подсудности спора, предусмотренным статьей 32 ГПК РФ.

Довод апеллянта о том, что спорное соглашение от 16.02.2022 года является подложным, и реальная дата составления договора не соответствует фактически указанной в нем, судебная коллегия признает несостоятельным.

То обстоятельство, что 10.10.2022 года Арсеньев В.В. обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ООО «Бустер» задолженности в размере 8 537 139,93 рублей, и в выдаче исполнительного документа ему было отказано, не свидетельствует о подложности соглашения от 16.02.2022 года. Иных доказательств, подтверждающих данный довод, апеллянтом не представлено.

В целях проверки указанного довода жалобы судебной коллегией в судебном заседании от 13.11.2023 года поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы. Представителем Коваленко А.В. и ООО «Бустер» по доверенностям Кисловой С.Г. сообщено, что ее доверители не намерены заявлять ходатайство о назначении и проведении экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия достоверных и достаточных доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта на подложность спорного соглашения от 16.02.2022 года.

Довод жалобы о неверном указании в пункте 1 соглашения от 16.02.2022 года суммы задолженности ООО «Бустер» перед Матусяком В.М. в размере 8 537 139,93 рублей, поскольку сторонами не учтено, что 09.12.2021 года юридическим лицом была частично погашена задолженность перед Арсеньевым В.В. в размере 775 649,93 рублей, представитель Коваленко А.В. и ООО «Бустер» по доверенностям Кислова С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не поддержала, в связи с чем, он не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Коваленко А.В. в интересах ООО «Бустер» подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании недействительными пунктов 3 и 4 соглашения об условиях и сроках погашения задолженности, заключенного 16.02.2022 года между ООО «Бустер» и Матусяком В.М., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ярославля от 07 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными пункты 3 и 4 соглашения об условиях и сроках погашения задолженности, заключенного 16.02.2022 года между ООО «Бустер» (ИНН 760301731650) и Матусяком Владимиром Михайловичем (паспорт серия № №).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи