Решение от 11.12.2023 по делу № 2-1406/2023 от 08.08.2023

№ 2 – 1406/2023

                                                                                       66RS0028-01-2023-001597-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ирбит                                                                   11.12.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания      Ямщиковой Е.А.,

с участием представителей истца Середа Е.М. Середы С.Н., Помыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середа Евгении Михайловны к Буториной Татьяне Владимировне, администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка и применение последствия недействительности сделки, прекращении права собственности    на земельный участок,

установил:

         Середа Е.М. обратилась в суд с уточненным иском к Буториной Т.В. о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и МО «Город Ирбит», применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности    на названный земельный участок, по тем основаниям, что она является собственником части жилого дома, общей площадью 33,6 кв м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по вышеуказанному адресу. Жилой дом расположен на земельном участке придомовой территории, общей площадью 321 кв м. Собственником другой части жилого дома ранее являлся ФИО4, затем ФИО1, в настоящее время является ответчик Буторина Т.В. Кроме того, Буторина Т.В. является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 321 кв м., расположенного по вышеуказанному адресу. Жилые помещения, принадлежащие сторонам являются составными частями одного здания, которое расположено на спорном земельном участке. Данный неделимый земельный участок придомовой территории был приобретен ФИО4 в единоличную собственность по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией Муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и МО «Город Ирбит», применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Буториной Т.В., ранее ФИО1 и ФИО4 на названный земельный участок

Судебное заседание на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца Середа Е.М., доверившей право представлять интересы своим представителям: Середе С.Н., Помыткиной О.А. (л.д. 43), ответчиков Буториной Т.В., Митиной Н.И., представителя администрации ГО «Город Ирбит» Свердловской области Юрьевой С.А., просивших рассмотреть дело без их участия, а так же в отсутствие представителя Управления Росреестра Свердловской области, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (http//irbitsky.svd.sudrf.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В судебном заседании представители истца Середа С.Н., Помыткина О.А. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчик Сапегин Ю.Г. и администрация МО город Ирбит неправомерно не поставили в известность истца о предоставлении в собственность земельного участка Сапегину Ю.Г., поскольку жилые помещения, принадлежащие сторонам, являются составными частями одного здания.     Земельный участок разделен забором. Фактически в единоличную собственность ответчика оформлена часть земельного участка, на котором расположена принадлежащая Буториной Т.В. часть жилого дома Часть жилого дома, принадлежащая истцу, находится на земельном участке, кадастровые работы по формированию которого истец не проводила, с соответствующим заявлением в администрацию не обращалась. В 2019 году они начали проводить кадастровые работы в отношении всего земельного участка, на котором расположен жилой дом, но не окончили, в связи с чем, результаты кадастровых работ в настоящее время отсутствуют.

    В судебном заседании 16.10.2023 ответчик Буторина Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что она является правообладателем части жилого дома и земельного участка, площадью 321 кв м., расположенными по адресу: <адрес> с 2019 года на основании договора купли – продажи, заключенного между нею и ФИО1 Принадлежащая ей часть жилого дома находится на принадлежащем ей земельном участке. Земельный участок ее и истца разделены забором. Истец пользуется земельным участком, на котором находится принадлежащая истцу часть дома, она своим.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сапегин Ю.Г. исковые требования не признал, пояснил, что ранее он являлся правообладателем части жилого дома и спорного земельного участок. После того, как им было оформлено право собственности на часть жилого дома, он обратился в администрацию МО город Ирбит о предоставлении в собственность земельного участка, проведя кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома. Кадастровые работы были проведены с учетом имеющегося капитального разделительного забора, возведенного истцом. В 2013 году он зарегистрировал право собственности на выделенный ему земельный участок. Под частью жилого дома истца имеется земельный участок. Препятствий в оформлении земельного участка истцом не имеется. Общая площадь земельного участка по первоначальным документам составляла около 600 кв м., он зарегистрировал право на 321 кв м.

Представитель ответчика администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Юрьева С.А. пояснила, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его права ответчиками. Истец полагает, что земельный участок оформлен в единоличную собственность ответчика по сложившимся границам. Однако ответчиком оформлено право собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащая ответчику часть жилого дома. Данная часть земельного участка находится в границах красной линии. Земельный участок, на котором находится часть жилого дома истца, не оформлен. Истцу необходимо провести кадастровые работы в отношении земельного участка, провести согласование с администрацией, присвоить кадастровый номер сформированному земельному участку и зарегистрировать право. Препятствий к этому не имеется.

         Суд, заслушав стороны, ознакомившись с материалами гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел: № 2 а-598/2017, № 2-1394/2017, № 2 -619/2019, приходит к следующему.

          В силу абз.2 ст.222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

           Частью 1 ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанным законом подробно регламентирована процедура согласования местоположения границ земельного участка.

Установление границ земельного участка и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты.

К полномочиям суда установление границ земельного участка без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка и с нарушением установленных процедур не отнесено.

          В судебном заседании установлено, что согласно выписки из решения Исполнительного комитета Ирбитского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство» земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв м. предоставлялся Сапегину Г.М. (гражданское дело №).

Как следует из материалов дела, Середа Е.М. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, №, площадью 33,6 кв м (гражданское дело № л.д.8-13). Буторина Т.В. является собственником части жилого дома, площадью 33,3 кв м, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 321 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, № (л.д. 34-40). Ранее собственником вышеназванного недвижимого имущества являлась ФИО1, а до нее, Сапегин Ю.Г. (супруг ФИО1) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО город Ирбит (л.д. 10-11,72,77-82 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Муниципального образования город Ирбит за № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона –Ж1 (зона жилых домов усадебного типа), вид разрешенного использования–индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 321 кв.м. (л.д. 68 гражданского дела №).

        В судебном заседании установлено, что истец Середа Е.М. не обращалась в администрацию Ирбитского муниципального образования по вопросу формирования земельного участка, находящегося под принадлежащей ей частью жилого дома, решение по данному вопросу принято не было, не обращалась к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома. Документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено. Представители истца Середа С.Н., Помыткина О.А. подтвердили несоблюдение истцом данного порядка.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина Середа Е.М. подлежит возврату полностью.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░     ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░: 7727406020 ░░░ 770801001, ░░░░: 03№ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░: 017003983, ░░░░░ 65739000.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

.

.

.