Решение по делу № 2а-3260/2018 от 05.03.2018

Дело № 2а-3260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административных соответчиков Артеевой О.С., действующей на основании доверенности от ** ** **

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комышева М.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконными

УСТАНОВИЛ

Комышев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании неправомерным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа в виде бездействия по непредставлению постановления о замене взыскателя по исполнительному производству; бездействия по не проведению проверки имущественного положения должника ... С.А. по месту жительства, н проведению проверки имущественного положения должника в регистрирующих органах и кредитных организациях; бездействия по не обращению взыскания задолженности на доходы должника и его имущества; бездействия по неограничению должника ... С.А. в выезде за пределы Российской Федерации; бездействия по неорганизации розыска должника ... С.А. и его имущества; по не предоставлению информации о размере поступающих от должника денежных средств, по не направлению копий процессуальных документов, вынесенных с момента возбуждения исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Обосновывая исковые требования административный истец указал, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 находится на исполнение исполнительное производство № 90520/15/11025-ИП в отношении должника ... С.А. в пользу Комышева М.В. о взыскании задолженности.

25.05.2017 года административный истец обратился в адрес УФССП России по РК с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству и ходатайствовал о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства, проведенных в отношении должника исполнительных действий, размере поступивших от должника денежных средств, а также предоставлении копий процессуальных документов, вынесенных ОСП с момента возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени постановление о замене взыскателя по исполнительному производству в адрес истца не поступало, ответ на запрос о ходе исполнительного производства также не поступал. Никаких мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято.

В судебное заседание административный истец не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административных соответчиков Артеева О.С. заявленные требования не признала, доводы письменного отзыва поддержала, указав, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ... С.А., включающее в свой состав 5 исполнительных производств на общую сумму ...., в том числе исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Комышева М.В. По указанному исполнительному производству судебным приставом -исполнителем предпринимались все необходимые действия для обнаружения должника, проводились выезды по известным адресам с целью обнаружения имущества должника, оформлялись и обновлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. На обращения взыскателя о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства давался ответ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, поэтому недостижение желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По материалам исполнительного производства следует, что 10.08.2015 года мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара вынесен судебный приказ о взыскании с С.А. в пользу ОАО «...» задолженности по кредитному договору в размере ... а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

26.11.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 Клементьевой С.В. возбуждено исполнительное производство № 90520/15/11025-ИП в отношении должника ... С.А. по указанному исполнительному документу. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для создания условий по применению мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований исполнительного документа. В частности судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать такое имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специального права и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры на создание условий по применению мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, а также по исполнению мер принудительного исполнения.

В частности 16.12.2016 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФР, ГИБДД, ИФНС России по г. Сыктывкару, ГИМС, Центр занятости г. Сыктывкара, в ЗАГС г. Сыктывкара для получения сведений о заработной плате и для установления имущественного положения должника.

Постановлением от 17.01.2017 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «...», ПАО «...», НБ «...».

30.05.2017 года в ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступило в заявление Комышева М.В. о замене стороны исполнительного производства. В данном заявлении содержались требования о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства, проведенных в отношении должника исполнительных действий и размере денежных средств, поступивших от должника и распределенных в пользу ПАО «Сбербанк России», направлении копий постановлений, вынесенных с момента возбуждения исполнительного производства.

31.05.2017 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве). В тот же день дан ответ на вышеуказанное заявлении Комышева М.В. с приложением указанного постановления.

Направление постановления о замене стороны и ответа в адрес заявителя подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 01.06.2017 года.

Судебным приставом- исполнителем неоднократно 25.01.2017 года, 11.07.2017 года, 12.02.2018 года, 14.03.2018 года совершались выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. Однако попасть в квартиру не удавалось, судебным приставом-исполнителем оставлены извещения о явке должника на прием 26.01.2017 года, 12.07.2017 года, 13.02.2018 года и 15.03.2018 года соответственно.

По сообщению регистрирующих органов, установлено, что должник имущества принадлежащего на праве собственности, а так же денежные средства в банках и иных кредитных организациях не имеет, источник дохода не установлен.

12.02.2018 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу ... с целью проверки имущественного положения должника. Однако попасть в квартиру не удалось, оставлено извещение о явке должника на прием 13.02.2018 года.

14.03.2018 года повторно совершен выход по адресу ... указанному в исполнительном производстве, а также по адресу ... указанному в административном иске. Попасть в квартиру не удалось, оставлено извещение о явке должника на прием 15.03.2018 года.

15.03.2018 года судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника. Установлен его адрес проживания.

21.03.2018 года в ОСП по г. Сыктывкару №1 направлено поручение с целью проверки имущественного положения должника и факта его проживания по адресу ...

Постановлением судебного пристава от 23.03.2018 года должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

28.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетом должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для своевременного исполнения исполнительного документа и не достижение результата в виде исполнения судебного решения не может ставиться в вину судебному приставу-исполнителю при наличии к этому объективных обстоятельств.

Административным истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов по рассмотрению его заявления.

Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению по каждому конкретному исполнительному документу, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и регламентированный ч. 1 ст. 36 Закона пресекательным не является.

Следовательно, применение той или иной меры принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя. Неприменение указанных мер принудительного исполнения не освобождает должника от исполнения возложенной обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Комышева М.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев