Решение по делу № 2-1317/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-1317/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                               29 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смородинова Р.Ю, к Ладейнову В.Г., Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смородинов Р.Ю. обратился в суд с иском к Ладейнову В.Г., Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика Ладейнова В.Г. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховое возмещение за ущерб здоровью в размере 100000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 166 руб., штраф согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также просил взыскать солидарно с Ладейнова В.Г. и СПАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование требований указано, что <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на <данные изъяты>ом километре автодороги <данные изъяты> .... В результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью Смородинову Р.Ю. по вине водителя Ладейнова В.Г., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В апреле 2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением в данном ДТП ущерба здоровью в страховую компанию виновника ДТП, предоставив необходимые документы. Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в страховой выплате. Согласно заключению эксперта № ...-Д Смородиновым Р.Ю. были получены следующие повреждения, характеризующие тяжесть вреда здоровью: <данные изъяты><данные изъяты>. Проведено лечение с <...> года по <...> года в поликлинике № ... <данные изъяты>

Истец Смородинов Р.Ю. и его представитель Свищев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ладейнов В.Г. извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ладейнова В.Г. Ахвердян А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в части, просил снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Попрухин Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Третье лицо Пономарев В.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», прокурор Медведевского района в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с положениями ст.ст. 45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Действующим в Российской Федерации законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <...> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги ... водитель Ладейнов В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п. п. 1. 5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Смородинова Р. Ю., приближающегося по главной дороге, совершил с ним столкновение. В результате водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., Смородинову Р. Ю. и его пассажиру ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью, на основании заключения экспертов № ...

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от <...> года Ладейнов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Судом установлено, что принимая во внимание организацию дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, спроецировав дорожную ситуацию в совокупности с предписаниями Правил дорожного движения, Ладейнов В. Г., находясь на второстепенной дороге при повороте налево обязан был убедиться в безопасности маневра, пропустить все транспортные средства, движущиеся по главной дороге и при необходимой степени внимательности и осмотрительности избежать столкновения с транспортным средством под управлением Смородинова Р.Ю., однако не принял должных мер по контролю за дорожной ситуацией и допустил дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим при решении вопроса о гражданско-правовых последствиях совершенного ответчиком Ладейновым В.Г. административного правонарушения, выводы суда, рассматривавшего дело об административном правонарушении, об обстоятельствах совершения административного правонарушения, не подлежат оспариванию.

Таким образом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... Ладейнов В. Г.

Согласно заключению эксперта № ...-Д от <...> года у Смородинова Р.Ю. имелись: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность водителя Ладейнова В.Г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № ... срок действия договора составляет <...> года по <...> года.

Истец, заявленяя требования к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в сумме 100 000 руб., при определении размера, подлежащей взысканию с ответчика страховой выплаты, основывает свои требования на Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в частности, на пункте 2 названных Правил (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 г. N 150), согласно которому сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

При этом статьей 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В частности, пунктом 12 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ установлено, что до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ определено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, по договорам ОСАГО, заключенным до 1 апреля 2015 года, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор ОСАГО, на основании которого у страховой компании возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения, заключен 05 февраля 2015 года, то оснований для определения размера страховой выплаты в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в Правилах расчета страхового возмещения, не имеется.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, документы, необходимые для расчета страховой выплаты в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщику не представлялись, в связи с чем ответчик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения. При этом в двух ответах на претензию истца ответчик подробно привел мотивы, по которым им не может произведена выплата страхового возмещения с указанием документов, которые подлежат предоставлению.

Тем самым оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты не имеется, поскольку не установлен факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению также и производные от него требования о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 166 руб., штрафа согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходы по оплате услуг представителя. При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ не возмещаются.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от <...> года Ладейнов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлен факт причинения Смородинову Р. Ю. средней тяжести вреда здоровью вследствие нарушения Ладейновым В.Г. ПДД РФ при управлении транспортным средством.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия Смородиновым Р.Ю. получены следующие повреждения, характеризующие тяжесть вреда здоровью: <данные изъяты>

Смородинов Р.Ю. находился на амбулаторном лечении с <...> года по <...> года в поликлинике № ... <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Ладейновым В.Г. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который подлежит возмещению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что Смородинову Р.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью, вследствие которого он был длительное время на амбулаторном лечении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Ладейнова компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, характер и тяжесть полученных телесных повреждений, лишение возможности вести в период лечения активный образ жизни, перенесенные нравственные страдания в связи с полученными повреждениями, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ладейнова В.Г. в пользу Смородинова Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

При этом суд учитывает все представленные медицинские документы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 10 апреля 2018 года, истцом по договору на оказание юридических услуг от <...> года своему представителю Свищеву А.В. уплачены денежные средства в сумме 12 000 руб. (л.д. 17-18). При этом из содержания договора усматривается, что данная сумма уплачена за оказание юридических услуг, связанных с представительством в суде по факту взыскания морального вреда и страхового возмещения.

Судом удовлетворены требования, предъявленные к ответчику Ладейнову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Ладейнова В.Г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось частично в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ладейнова В.Г. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, которая по требованию о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Смородинова Р.Ю, к Ладейнову В.Г., Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ладейнова В.Г. в пользу Смородинова Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Смородинова Р.Ю. к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Ладейнова В.Г. в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                       Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.