Решение по делу № 2-1863/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-1863/23-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кулешова А.В.,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина Алексея Васильевича к ПАО «САК «Энергогарант» в лице Курского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шабунин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» в лице Курского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. ФИО4 обратился к ответчику, который признал повреждения транспортного средства страховым случаем и выплатил денежные средства в размере 224300 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Шабуниным А.В. был заключен договор уступки права требования № согласно которому, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ПАО «САК «Энергогарант», обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления страхового случая - указанного ДТП.ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска требования Шабунина А.В. к ПАО «САК «Энергогарант» в лице Курского филиала в части взыскания недоплаченного страхового возмещения были удовлетворены - взыскано 167220 руб. 44 коп. В виду несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Шабунин А.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, не явился; воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Кулешов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении; указав, что в случае удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки не ниже размера недоплаченной страховой выплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; причины неявки суду неизвестны; ходатайствовал рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО (ред. от 03.07.2016 г.), данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как следует из ст. 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. 00 коп. и 400 000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, которое получило механические повреждения.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию - Курский филиал ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 224 300 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Шабуниным А.В. был заключен договор уступки права требования № согласно которому, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ПАО «САК «Энергогарант», обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления страхового случая – произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Шабунин А.В. обратился с претензией к ПАО «САК «Энергогарант» о выплате ему суммы недоплаченного страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 167 220 руб. 44 коп. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования, суд считает, что данное требование является обоснованным, поскольку требования истца ответчиком в установленный законом срок исполнены не были.

При этом суд считает заслуживающим внимания довод представителя ответчика по доверенности о применении ст. 333 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что договор уступки права требования № между ФИО4 и Шабуниным А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ), при этом требование о взыскании неустойки в размере 400000 руб. 00 коп. заявлено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость договора уступки права требования составила 5000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности Кулешова А.В., приходит к выводу, что требования Шабунина А.В. о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в лице Курского филиала неустойки подлежат удовлетворению в размере недоплаченного страхового возмещения - 167 220 руб. 44 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы в размере 8000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Определяя сумму на оплату представительских услуг в ходе судебного разбирательства, суд исходит из сложности дела, обстоятельств его рассмотрения и участия представителя в процессе, при этом считает, что расходы, заявленные истцом, по оплате представительских услуг в размере 8000 руб. 00 коп., явно завышены и несоразмерны иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате представительских услуг в размере 6 000 руб. 00 коп

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабунина Алексея Васильевича к ПАО «САК «Энергогарант» в лице Курского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в лице Курского филиала в пользу Шабунина Алексея Васильевича денежные средства в сумме 173220 (сто семьдесят три тысячи двести двадцать) руб. 44 коп., из них:

неустойка – 167 220 руб. 44 коп.,

расходы по оплате услуг представителя – 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>