Решение по делу № 21-66/2020 от 29.05.2020

судья Богзыкова Е.В. № 7-114/2020

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 10 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу защитника Лиджиева Б.О. - Фисенко В.Ю. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 г. о возврате жалобы на постановление Врио Руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Бембиевой З.А. от 11 ноября 2019 г. №38/2019, вынесенное в отношении Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиева Бориса Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением Врио Руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Бембиевой З.А. от 11 ноября 2019 г. №38/2019 Министр по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиев Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На данное постановление защитником Лиджиева Б.О. – Фисенко В.Ю. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Фисенко В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание Лиджиев Б.О. и его защитник Фисенко В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В телефонограмме защитник Фисенко В.Ю. просил рассмотреть жалобу без его участия, а также в отсутствие его доверителя Лиджиева Б.О.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что в представленной доверенности защитника Фисенко В.Ю. от 4 марта 2020 г. не оговорено специально правомочие на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, судьей не принято во внимание следующее.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче в Элистинский городской суд Республики Калмыкия жалобы на постановление должностного лица Фисенко В.Ю. представлена копия доверенности от 4 марта 2020 г. ХХХ.

Согласно названной доверенности Фисенко В.Ю. наделен полномочиями по представлению интересов Лиджиева Б.О. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе с правом на подачу жалоб, заявление ходатайств.

При этом в соответствии со статьями 25.1, 30.1, 30.9 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на такое постановление.

Объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Фисенко В.Ю., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Лиджиева Б.О. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на судебную защиту, поскольку оснований для возвращения жалобы по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 г. подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь статьёй 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 года отменить.

Материал по жалобе защитника Лиджиева Б.О. – Фисенко В.Ю. на постановление Врио Руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Бембиевой З.А. от 11 ноября 2019 г. №38/2019, вынесенное в отношении министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиева Б.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 КоАП РФ возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Судья В.В. Литовкин