Решение по делу № 11-74/2020 от 07.08.2020

Дело № 11-74/2020

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                     24 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Севостьянова Вячеслава Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от дата о возврате апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи по гражданскому делу по исковому заявлению по иску ООО МКК «Веб-Займ» к Севостьянову Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от дата частично удовлетворены исковые требования ООО МКК «Веб-Займ» к Севостьянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа иные данные от дата в сумме 32 800 рублей, в том числе основной долг - 11 500 рублей, проценты по договору за период с дата по дата в размере 21 000 рублей, неустойка в размере 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 27 копеек, а всего 34 008 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Севостьяновым В.В. подана апелляционная жалоба в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от дата апелляционная жалоба Севостьянова Вячеслава Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от дата была возвращена.

Севостьянов В.В. не согласился с определением мирового судьи от дата года и подал частную жалобу, в которой просил данное определение отменить.

В обоснование своей жалобы указал, что мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела, установленные в суде. Считает, что пропущенные процессуальные сроки, в связи с введенными ограничительными мерами ввиду короновирусной инфекцией подлежат восстановлению в соответствии с процесуальным законодательством.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Из содержания ч. 2 ст. 321 ГПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из указанных выше правовых норм в их совместном толковании следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от дата истекал дата.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное решение подана Севостьяновым В.В. в форме электронного документа на сайт Советского районного суда г.Волгограда лишь дата, что следует из квитанции об отправке, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении, установленного законом срока на его обжалование, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи, последним не заявлено.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление о чем подано соответствующее письменное заявление.

    При таких обстоятельствах, мировым судьей апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от дата была возвращена обоснованно и в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы процессуального права.

Процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, в связи с чем судебная апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Севостьянова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от дата о возврате апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи по гражданскому делу по исковому заявлению по иску ООО МКК «Веб-Займ» к Севостьянову Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа– оставить без изменения, а частную жалобу Севостьянова Вячеслава Валентиновича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                О.В. Матюхина