Решение от 22.07.2019 по делу № 2-28/2019 от 12.03.2018

2-28\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

с участием адвоката Родионова А.Б.

при секретаре Чернышовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкина Константина Николаевича к ООО « » о признании права собственности на квартиры,

иску Панковой Тамары Владимировны к ООО « », Ворожейкину Константину Николаевичу о признании недействительным договор купли-продажи квартиры №205 по договору №К-184а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.08.2016, заключенного между ООО « » и Ворожейкиным Константином Николаевичем, признании права собственности на квартиру №205,

      иску Чеботарева Сергея Викторовича к ООО «ИнвестСтройТамбов», Ворожейкину Константину Николаевичу, Машкову Андрею Викторовичу о признании недействительным договор №К-70а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.08.2016, заключенного между ООО « » и Ворожейкиным Константином Николаевичем, признании недействительным договор купли-продажи квартиры № 78 от 22.10.2018, заключенного между Ворожейкиным Константином Николаевичем и Машковым Андреем Викторовичем, о признании права собственности на квартиру № 78,

       иску Машкова Андрея Викторовича к ООО « », Ворожейкину Константину Николаевичу, Чеботареву Сергею Викторовичу о признании добросовестным приобретателем.

                                                             У С Т А Н О В И Л:

            Ворожейкин К.Н. обратился в суд с иском к ООО « » о признании права собственности на объекты долевого строительства.

В заявлении указал, что между ним и ООО « » были заключены договоры участия №К-184а и а в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. . По договору № К-70а он участвует в долевом строительстве десятиэтажного жилого дома по ул и приобретает право на получение в собственность двухкомнатную квартиру условный а, расположенную во втором подъезде на десятом этаже многоквартирного дома, общей площадью - 62,68 кв.м., в том числе жилой площадью квартиры - 31,97 кв.м., площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5 - 2,00 кв.м., согласно плану расположения квартиры приложение . Согласно п. 3.1. договора № К-70а цена квартиры составляет рублей.

      По договору № К-184а он участвует в долевом строительстве нового объекта (жилого дома) по адресу: г. и приобретает право на получение в собственность однокомнатную квартиру, на 10 этаже, пятый подъезд жилого дома, условный а, общей оплачиваемой площадью 48,60 кв.м., в том числе жилой площадью 21,06 кв.м., площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5 - 2,00 кв.м., согласно плану расположения квартиры приложение . Согласно п. 3.1 договора № К-184а, цена квартиры составляет 1 450 000 рублей. Все суммы были оплачены им Также, все обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами с его стороны, выполнены в полном объеме. Однако названные квартиры в объектах долевого строительства не перешли ему на праве собственности, ООО «ИнвестСтройТамбов» уклоняется от государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.

      Ворожейкин К.Н. просит признать право собственности на объекты долевого строительства: по договору №К-70а на общей площадью 59,9 кв.м.; по договору № К-184а на общей площадью 46,2 кв.м. десятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. и компенсацию морального вреда рублей (согласно последнему уточненному иску т.2 л.д.43).

     в Советский районный суд обратилась Панкова Т.В. с иском к ООО « » и Ворожейкин К.Н. ( согласно последнему уточненному иску т.1 л.д. 59) о признании права собственности на пл.46,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Тамбов . По ранее заключенному ею с ответчиком Договору а инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома от данная квартира была под а пл.48,6 кв.м.

    В заявлении Панкова Т.В. указывает, что по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, по акту приема-передачи объекта недвижимости от ей передана пл.46,2 кв.м, расположенная в пятом подъезде на 10 этаже в десятиэтажном многоквартирном жилом дом по адресу : г.

Однако, без её ведома по позже заключенному договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Тамбов от №К-184а квартира с кадастровым номером была продана Ворожейкин К.Н., т.е после заключения с ней договора инвестирования на спорную квартиру и передаче ответчику в полном размере в уплату за нее денежных средств (

      Таким образом, право собственности Ворожейкин К.Н. на спорную было основано на недействительной сделке на момент ее заключения.

       в Советский районный суд обратился Чеботарев С.В. с иском к ООО « » и Ворожейкин К.Н., Машков А.В. ( согласно последнему уточненному иску т.3 л.д. 14) о признании права собственности на пл. 59,9 кв.м, расположенную по адресу: г. По ранее заключенному им с ответчиком ООО « » Договору инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома от данная квартира была под № К-70а пл. 62,68 кв.м.

       Чеботарев С.В. указывает, что полностью оплатил цену объекта недвижимости, указанную в Договоре инвестирования, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.04.2015г. Затем ему стало известно, что ООО « » 16.08.2016г заключило такой же договор № К-70а участия в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул с ответчиком Ворожейкин К.Н. и за последним зарегистрировано право собственности на данную квартиру, которой присвоен .

      В настоящее время Чеботарев С.В. стало известно, что Ворожейкин К.Н. и Машков А.В. 22.10.2018г заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Полагает, что данная сделка является недействительной в силу ст.ст. 10 и 168 ГК РФ. Сделка, заключенная Ворожейкин К.Н. с ООО «ИнвестСтройТамбов», также является недействительной, в силу чего Ворожейкин К.Н. не приобрел на законном основании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Тамбов, ул. . Поскольку Ворожейкин К.Н. не стал собственником на законном основании, он распорядился чужой вещью. Распоряжение чужой вещью, в том числе купля- продажа чужой вещи не соответствует закону. Таким образом, сделка, заключенная между Ворожейкин К.Н. и Машков А.В. недействительна.

     Чеботарев С.В.     просит:

    - признать недействительным договор № К-70а участия в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома по от 16.08.2016г, заключенный ООО « » с Ворожейкин К.Н.;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г от , заключенный между Ворожейкин К.Н. и Машков А.В.;

     - признать за ним (Чеботарев С.В.)     право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. (кадастровый номер:

     Определениями суда от гражданские дела по иску Ворожейкин К.Н., Панкова Т.В. и Чеботарев С.В. объединены в одно производство.

      Машков А.В. обратился в суд с иском к ООО « », Ворожейкин К.Н., Чеботарев С.В. о признании добросовестным приобретателем (т.3 л.д.122).

     Заявление мотивировано тем, что между Машков А.В. и Ворожейкин К.Н. был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Машков А.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. , общей площадью 59,9кв.м.. кадастровый номер за рублей. Денежные средству в указанной сумме были им оплачены в полном объеме непосредственно перед подписанием договора купли-продажи. О продаже квартиры он узнал из объявления, размещенного на сайте «АВИТО».

Каких-либо сомнений в законности действий Ворожейкин К.Н. на момент заключения договора купли-продажи у него не возникало, поскольку объявление о продаже квартиры было размещено на информационном сайте в открытом доступе, перед совершением сделки мы вместе с продавцом осмотрели квартиру, которая находилась в новом доме, без какой-либо отделки. В квартире имелась входная дверь, которую продавец Ворожейкин К.Н. открыл своим ключом. Каких-либо признаков принадлежности квартиры иному лицу на момент ее осмотра, обнаружено не было. Кроме того, для того, чтобы убедиться в чистоте сделки, Машков А.В. непосредственно перед сделкойзапросил сведения из ЕГРН о данной квартире, в которых отсутствовало какое-либо ограничение прав продавца в отношении указанной квартиры. Таким образом, были предприняты все возможные действия, направленные на то, чтобы убедиться в законности совершаемой сделки.

     Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в праве продавца Ворожейкин К.Н. на отчуждение имущества, обнаружено не было.

    Истец Ворожейкин К.Н. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Ларионов М.А. исковые требования поддержал, просил признать право собственности на жилого дома по ул. . В части требований о компенсации морального вреда иск не был поддержан, иск Машков А.В. о признании добросовестным приобретателем признает.Ларионов М.А. дополнил, что действительно, договоры участия в долевом строительстве, заключенные между Ворожейкин К.Н. и ООО « » не прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по , однако не по вине истца, поскольку последний в полном объеме выполнил обязательства по данным договорам, полностью оплатил стоимость квартир, имел намерение участвовать в долевом строительстве жилья.

       Панкова Т.В. и её представитель по доверенности Гордеев В.А. просят отказать в иске Ворожейкин К.Н. о признании права собственности на жилого дома по ул. , договор долевого участия с Ворожейкин К.Н. на указанную квартиру признать недействительным, удовлетворить иск Панкова Т.В. Спорная квартира была передана Панкова Т.В. по акту, в том числе ключи.

    Чеботарев С.В. и его адвокат по ордеру Родионов А.Б. поддержали свой иск в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении иска Ворожейкин К.Н. о признании за ним права собственности на жилого дома по ул. .

      Чеботарев С.В. дополнил, что до оформления Росреестром сделки купли-продажи между Машков А.В. и Ворожейкин К.Н. Договора купли-продажи от , Чеботарев С.В. обратился в Росреестр с заявлением о запрете регистрационных действий в отношении принадлежавшей Ворожейкин К.Н. жилого дома по ул. . Однако сделка была зарегистрирована.

      Представитель ответчика\истца Машков А.В. по доверенности Вознесенский К.Л. поддержал иск своего доверителя о признании добросовестным приобретателем, дополнив, что Договор купли-продажи, заключенный между Машков А.В. и Ворожейкин К.Н. прошел государственную регистрацию и за Машков А.В. было зарегистрировано право собственности на спорную жилого дома по О том, что имеются правопритязания других лиц в отношении приобретенной квартиры, Машков А.В. узнал только весной 2019 года, получив извещение из суда по настоящему делу.

    Представитель 3\лица Росреестра по , извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. Ранее представитель по доверенности Сычёва Е.В. поясняла, что право собственности Ворожейкин К.Н. на жилого дома по ул. было зарегистрировано . От Чеботарев С.В. поступило заявление о запрете регистрационных действий на , ему был дан ответ через 3 дня ( ) о том, что его заявление не является препятствием для регистрации, чтобы Чеботарев С.В. мог предпринять какие-либо другие действия. Порядок государственной регистрации установлен в ст.26 закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». До регистрации сделки между Машков А.В. и Ворожейкин К.Н., судебного постановления о запрете регистрационных действий не поступало.

      Дело было рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного ответчика ООО « ».

       Выслушав представителя истца\ответчика Ворожейкин К.Н. по доверенности Ларионов М.А. , истца Панкова Т.В., её представителя по доверенности Гордеев В.А., истца\ответчика Чеботарев С.В., его адвоката Родионов А.Б., представителя ответчика\истца Машков А.В. по доверенности Вознесенский К.Л., свидетелей Конобеева Л.Н., Заботнова Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

        Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права имущества, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от и дополнений к нему от , Комитетом градостроительства администрации выдано ООО « » разрешение на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу:г.

администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию застройщику ООО « » в отношении 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу:г. . Разрешение на строительство 10-этажного жилого дома было выдано .

          Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что между ООО « » и Панкова Т.В. был заключен договор №К-184а инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома по ул. , где ООО « » - Застройщик, а Панкова Т.В. - Инвестор.

      Согласно п.п. 2.1-2.2 Договора, в процессе реализации инвестиционного проекта, Заказчик-застройщик обязан зарегистрировать в Управлении Росреестра по договор купли-продажи объектов инвестиционной деятельности на Инвестора. Инвестиции, полученные от Инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности.

     В соответствии с п.3.1 Договора, окончательный размер инвестиций определен сторонами в размере рублей. Из которых рублей оплачены Инвестором в день подписания настоящего договора, оставшуюся сумму рублей Инвестор обязуется оплатить до , рублей - до .

Копии платежных документов подтверждают исполнение Панкова Т.В. своих обязательств по договору №К-184а (т.1 л.д.17).

      Судом установлено, что между ООО « » и Ворожейкин К.Н. был заключен договор №К-184а участия в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома по . По договору №К-184а он участвует в долевом строительстве десятиэтажного жилого дома по ул. и приобретает право на получение в собственность однокомнатную квартиру, на 10 этаже, пятый подъезд жилого дома, условный а, общей оплачиваемой площадью 48,60 кв.м., в том числе жилой площадью 21,06 кв.м., площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5 - 2,00 кв.м., согласно плану расположения квартиры приложение . Согласно п. 3.1 договора № К-184а цена квартиры составляет рублей. Вышеуказанная сумма была оплачена им .

Согласно справкам кадастрового инженера Заботнова Н.В. от и от (т.2 л.д. 41 и л.д.193 соответственно) по данным выполненных кадастровых работ на здание 10-этажного многоквартирного жилого дома, местоположение объекта - квартиры с проектным номером 184а по договору участия в долевом строительстве №К-184а от и по договору инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома по ул. №К-184а от , соответствует однокомнатной , расположенной в осях 23-27 и Д-К общей площадью 46,2 кв.м. в том числе жилой площади 20,0 кв.м., кроме того лоджии 1,8 кв.м. с коэффициентом 0,5.

    1Судом также установлено, что между ООО « » и Чеботарев С.В. был заключен договор №К-70а инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома по ул. , где ООО « » - Застройщик, а Чеботарев С.В. - Инвестор.

      Согласно п.п. 2.1-2.2 Договора, в процессе реализации инвестиционного проекта, Заказчик-застройщик обязан зарегистрировать в Управлении Росреестра по договор купли-продажи объектов инвестиционной деятельности на Инвестора. Инвестиции, полученные от Инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности.

       В соответствии с п.3.1 Договора, окончательный размер инвестиций определен сторонами в размере рублей.

Копия платежного документа подтверждают исполнение Чеботарев С.В. своих обязательств по договору долевого участия №К-149 (т.1 л.д.143).

      между ООО « » и Ворожейкин К.Н. был заключен договор №К-70а участия в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. . По договору № К-70а он участвует в долевом строительстве десятиэтажного жилого дома по ул. и приобретает права на получение в собственность двухкомнатную квартиру условный а, расположенную во втором подъезде на десятом этаже многоквартирного дома, общей площадью - 62,68 кв.м., в том числе жилая площадь квартиры - 31,97 кв.м., площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5 - 2,00 кв.м., согласно плану расположения квартиры приложение . Согласно п. 3.1. договора № К-70а цена квартиры составляет рублей.

Согласно справкам кадастрового инженера Заботнова Н.В. от и от (т.2 л.д. 39 и л.д.91 соответственно) в ходе проведения кадастровых работ на здание 10-этажного многоквартирного жилого дома, местоположение объекта - квартиры с проектным номером 70а по договору участия в долевом строительстве №К-70а от и по договору инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома по ул. №К-70а от , соответствует двухкомнатной , расположенной в осях 7-9 и Л-Я общей площадью 59,9 кв.м. в том числе жилой площади 31,2 кв.м., кроме того лоджии 2,1 кв.м. с коэффициентом 0,5.

       Решением Советского районного суда от (вступившим в законную силу ) были удовлетворен иск Ворожейкин К.Л. к ООО « » о признании права собственности на , расположенные в жилом доме по ул.

       В связи с восстановлением срока на обжалование, по апелляционным жалобам Панкова Т.В. и Чеботарев С.В.судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от Решение Советского районного суда от было отменено.

     Таким образом, судом установлено, что ООО « » заключило:

      - с Панкова Т.В. договор №К-184а инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома по ул. , что соответствует вложению средств в строительство однокомнатной ;

       - с Ворожейкин К.Н. договор №К-184а долевого участия на строительство части многоквартирного жилого дома по ул , что соответствует вложению средств в строительство однокомнатной ;

      - с Чеботарев С.В. договор №К-70а инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома по , что соответствует вложению средств в строительство двухкомнатной ;

      - с Ворожейкин К.Н. договор №К-70а долевого участия на строительство части многоквартирного жилого дома по , что соответствует вложению средств в строительство двухкомнатной .

      В соответствии со ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

     Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Анализируя заключенные между застройщиком ООО « » и Инвесторами Панкова Т.В. и Чеботарев С.В. договоры, поименованные ими как «Договор инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома», в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом договор устанавливает обязанность приобретателя имущества (инвестора- истца) до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суд квалифицирует их как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплаты. Поскольку приобретателем по такому договору является потребитель, такой договор представляет собой договор участия в долевом строительстве и на него распространяются положения Закона об участии в долевом строительстве (включая положения о законной неустойке).

      В соответствии со ст. 398 ГК РФ В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

      Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

     Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований Ворожейкин К.Н. и Панкова Т.В. о признании права собственности на , суд приходит к следующему.

       Если на жилое помещение претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному из них, то преимуществом обладает тот, по отношении которого обязательства ООО « » возникли ранее и кому эта квартира передана во владение (ст.398 ГК РФ).

       Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

     Договор в отношении спорной был заключен с Панкова Т.В. , т.е. до договора с Ворожейкин ( ). Фактически спорная также была передана Панкова Т.В., о чем свидетельствует Акт приема-передачи объекта недвижимости от , заключенного между представителем застройщика Конобеев С.О. и Панкова Т.В. с передачей ей ключей от квартиры (т.1 л.д.71).

     Согласно положениям статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

      Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

    В данном конкретном случае, судом установлено фактическое владение спорной квартирой инвестором Панкова Т.В.

     Установление факта введения спорного жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке, выполнения Панкова Т.В. обязанности участника строительства по договору от , нахождения спорной квартиры в её фактическом владении, отсутствие в материалах дела доказательств фактической передачи спорного имущества иным лицам в указанный период, позволяет суду прийти к выводу о том, что именно Панкова Т.В. является законным владельцем спорной .

    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания за Ворожейкин К.Н. права собственности на спорное жилое помещение - .

    Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В силу п.2 ст.168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

    Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.10 и ст. 168 ГК РФ.

     Суд признает недействительной сделку, заключенную между ООО « » и Ворожейкин К.Н. договор №К-184а долевого участия на строительство части многоквартирного жилого дома по В в .

Иск Панкова Т.В. к ООО « », Ворожейкин К.Н. о признании права собственности на , расположенную по ул. , подлежит удовлетворению.

     Анализируя заявленные исковые требования Ворожейкин К.Н. и Чеботарев С.В. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру по кадастровому паспорту , суд приходит к следующему.

        Как указано выше, ООО « » заключило с Чеботарев С.В. договор №К-70а инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома по ул.

        с Ворожейкин К.Н. заключен договор №К-70а участия в долевом строительстве части многоквартирного жилого дома.

       Вместе с тем, как следует из материалов дела (п. 3.1. Договора), оплата Чеботарев С.В. в окончательном размере инвестиций 1 200 000 рублей, произведена по договору №К-149 от (т.1 л.д.143).

      Согласно п.4.1.1. Договора №К-70а инвестирования строительства, Инвестор обязан осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и в порядке, установленном настоящим договором.

    Ворожейкин К.Н. осуществил оплату по договору участия в долевом строительстве в день заключения договора в размере 1 920 000 рублей (т.2 л.д.18).

        Статьями 59,60 ГПК РФ установлено, что фактические обстоятельства дела должны быть подтверждены доказательствами, отвечающим правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемыми ГПК РФ к письменным документам.

       Суд не может принять в качестве доказательства исполнения договора Чеботарев С.В. о полном расчете и квитанция к приходному кассовому ордеру от (т.1 л.д.143). Поскольку квитанция по договору №К-149 от не является доказательством оплаты по договору инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома №К-70а от .                   

    Данное несоответствие Чеботарев С.В. именует как «техническая ошибка». Однако сам термин «техническая ошибка» предполагает случайный характер таких ошибок и устраняется по согласованию сторон в установленном законом порядке.

    Довод Чеботарев С.В. о том, что при заключении договора никаких недоразумений не было и он лично обсуждал с генеральным директором ООО « » Конобеев С.О. местонахождение квартиры, последний является внуком его (т.е.Чеботарев С.В.) отчима, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.

       В связи с отсутствием в материалах дела относимых и допустимых доказательств договорных отношений между Чеботарев С.В. и ООО « » по строительству квартиры № , исковые требования Чеботарев С.В. о признании права собственности на указанную квартиру удовлетворению не подлежат.

Предоставленный Ворожейкин К.Н. договор №К-70а участия в долевом строительстве части многоквартирного жилого дома от соответствует требованиям закона. Квитанция по приходному кассовому ордеру от по вложению средств в строительство двухкомнатной квартиры свидетельствует об исполнении Ворожейкин К.Н. своих обязательств.

         Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

      На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором участия в долевом строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Федеральном законе от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

       В нарушение ч.1 ст.4 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

и условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №К-70а, застройщик ООО «ИнвестСтройТамбов» не зарегистрировал договор, по акту приема- передачи квартиру в собственность Ворожейкин К.Н. не передал.

      Поскольку ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору от №К-70а, в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих интересов.

      В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

       Выданным администрацией разрешением на ввод в эксплуатацию, 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. введен в эксплуатацию. Квартира по договору с Ворожейкин К.Н. индивидуализирована Кадастровым инженером и имеет .

        Суд полагает, что требования истца Ворожейкин К.Н. о признании права собственности на спорную подлежат удовлетворению на основании вышеназванных требований закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности Ворожейкин К.Н. на спорную по адресу: было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании вступившего законную силу решения Советского районного суда договора купли-продажи от .

      Впоследствии, между Машков А.В. и Ворожейкин К.Н. был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которого Машков А.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. , общей площадью 59,9кв.м.

    На момент приобретения квартиры Машков А.В. права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно сторонам по сделке.

      Машков А.В., ознакомившись со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности Ворожейкин К.Н. и отсутствии обременений на спорную квартиру, осмотрев квартиру, перед её покупкой, а также приобретая квартиру по цене приближенной к рыночной, проявил разумную осмотрительность и был вправе полагать, что имущество свободно от прав третьих лиц.

     То обстоятельство, что Чеботарев С.В. и Панкова Т.В. обратились с жалобой на решение суда от и оно было отменено апелляционной инстанцией, не свидетельствует о недобросовестности Машков А.В. при приобретении указанного имущества, поскольку Ворожейкин К.Н. на день заключения сделки вправе был распорядиться своим имуществом, а Машков А.В. был вправе полагаться на сведение полученные в ЕГРП о правообладателе спорного имущества.

      Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным признать Машков А.В. добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку на момент приобретения квартиры стороны не знали и не могли знать о правопритязаниях иных лиц и приняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

     В связи с чем, суд считает необходимым признать Ворожейкин К.Н. собственником , расположенной в доме по договору №К-70а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от , заключенного между ООО « » и Ворожейкин К.Н. на день заключения сделки с Машков А.В. договора купли-продажи указанной квартиры - .

Машков А.В. суд признает добросовестным приобретателем указанной квартиры.

          В силу изложенных выше обстоятельств, не подлежит удовлетворению иск Чеботарев С.В. к ООО « », Ворожейкин К.Н., Машков А.В. о признании недействительным договор №К-70а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от , заключенного между ООО « » и Ворожейкин К.Н., признании недействительным договор купли-продажи от , заключенного между Ворожейкин К.Н. и Машков А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,9 ░░.░. ░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░-70░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « » ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - .

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,9 ░░.░. ░ ░░ ░ ░░░░ №

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « », ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░-70░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « » ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №205 ░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ №░-184░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░-184░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « » ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,2 ░░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. №░-184░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ .

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.