Решение по делу № 2а-2344/2019 от 10.07.2019

Дело №2а-2344/2019 24RS0040-01-2019-002732-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Савина Е.В. к ОМВД России по г. Норильску о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Савина Е.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Норильску. Требования мотивированы тем, что ответы административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ немотивированные, ответы на поставленные вопросы не даны, в связи с чем обращения фактически не рассмотрены. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем направления ответа на поставленные вопросы и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебное заседание административный истец Савина Е.В. не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Норильску Якуш А.Б., действующая на основании доверенности № 20 от 24.05.2019, в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

Судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.7 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Савина Е.В. обратилась в Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ с обращением о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц, осуществлявших осмотр жилища и ее опрос, ввиду угроз и неуважительного отношения, нарушения порядка отбора анализов и личного досмотра, курения в общественном месте вместе с понятыми.

Также ДД.ММ.ГГГГ Савина Е.В. обратилась в Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ с обращением о проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников МВД, в связи с неполнотой проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изъятием у нее телефона, запрета осуществлять телефонные звонки, в том числе защитнику, чем нарушено ее право на судебную защиту.

Указанные обращения перенаправлены для рассмотрения по существу в ОМВД России по г. Норильску, о чем заявителю сообщено письменно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращений Савина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Норильску заявителю направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым по изложенным в обращениях фактам проведены проверки, противоправных действий со стороны сотрудников полиции, нарушений служебной дисциплины не установлено. Оснований для принятия в отношении них мер реагирования не выявлено. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятых решений.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст.219КАС РФ, по смыслу которых если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку настоящий административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

На основании ч.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

По смыслу п.п. 8.1, 8.3 названной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 146 и 147 Инструкции.

Согласно п. 102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п.п. 144, 145 Инструкции гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

По правилам взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем административного ответчика ОМВД России по г. Норильску предоставлены материалы по рассмотрению обращений Савина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие организацию и проведение служебных проверок по ним, истребование объяснений, приобщение копий обосновывающих документов из возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савина Е.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

Исследованные судом письменные доказательства подтверждают позицию представителя ответчика о проведении объективной всесторонней и полной проверки по существу обращений Савина Е.В.

Само по себе несогласие административного истца с результатами проверок о нарушении его прав не свидетельствует.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд находит, что на обращения Савина Е.В. письменные ответы даны уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, по результатам фактически проведенных по обращениям заявителя проверок.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ и принятым в его развитие правовыми актами МВД России, определяющими порядок рассмотрения обращений граждан в Органах внутренних дел, особых требований к форме письменного ответа не установлено.

Само по себе отсутствие ссылок на нормативные акты в ответах о неподтверждении доводов обращений о незаконности таких ответов и нарушении прав заявителя не свидетельствует.

Таким образом, доводы административного иска о фактическом нерассмотрении обращений, неразрешении всех вопросов обращений являются несостоятельными

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так как оспариваемые действия (бездействие) и ответы должностных лиц ОМВД России по г. Норильску соответствуют требованиям закона, при рассмотрении обращений Савина Е.В. нарушений ее прав не допущено, оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений, возложении какой-либо обязанности и взыскании компенсации морального вреда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

При этом следует учитывать, что исходя из разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «Онекоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Кроме того, из обстоятельств, изложенных в обращениях, следует, что административный истец, в том числе оспаривает соблюдение уголовно-процессуального законодательства при проведении ОРМ, процессуальных действий, что является основанием для их самостоятельного обжалования в порядке ст.124УПК РФ.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым, по его мнению, бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 294КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Савина Е.В. к ОМВД России по г. Норильску о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья О.М. Боднарчук