Решение по делу № 2-4763/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-4763/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре: Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала "наименование" к Русановой В.А. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 150000 руб. под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 91582,85 руб.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, по существу требований не возражала, представила документы о выполнении кредитных обязательств и погашении задолженности по кредиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «истец» и Русановой В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истец. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150000 руб. под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев, условия предоставления и возврат которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах истец (л.д. 22-34).     

Из представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91582,85 руб., из которых: 85767,83 руб. - просроченный основной долг, 5815,02 руб. - неустойка, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 14-21).

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что в настоящее время задолженность по кредиту ответчиком погашена, кредитные обязательства исполнены, данный факт подтверждается заявлениями о переводе денежных средств в счет погашения кредита, отчетами по счету и справкой по кредиту визированными истцом, в материалах дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик погасил кредит в полном объеме, обязательства по кредиту исполнены.

Однако из материалов усматривается, что уплаченная сумма в счет погашения кредитных обязательств, не покрывает полностью судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2947,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «истец» в лице филиала "наименование" к Русановой В.А. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Русановой В.А. в пользу ПАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2947 рублей 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин