Решение по делу № 12-261/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-1-261/2022

УИД64RS0048-01-2022-001378-65

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

24 мая 2022 года                  город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает, что в указанное в постановлении время он не мог управлять транспортным средством, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности на рассмотрение дела, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы извещено в установленном законом порядке, ходатайства об отложении в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО3 оставлению без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в примечании к статье 1.5 КоАП РФ и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО2 находилось именно во владении или в пользовании другого лица, возложена на собственника указанного автомобиля, т.е. на ФИО4, который оспаривая факт управления названным транспортным средством, в указанные в постановлении время и месте, не указывает на лицо, которое в момент фиксации правонарушения управляло транспортным средством.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД

России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как собственник транспортного средства ВАЗ №, регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 23 мин. 43 сек. в районе <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ №, регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ превысила установленную скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной - 40 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Кречет» (з/н 1707001, номер свидетельства о поверке 397496 со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21130, регистрационный знак К562АЕ164 является ФИО4

Доводы ФИО4 относительно наличия договора купли-продажи автомобиля, нахожу несостоятельными ввиду следующего.

В течение 10 суток после совершения сделки, в результате которой меняется собственник транспортного средства, новый собственник автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль. По истечении указанного срока при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем прежний собственник может обратиться с заявлением и документами, подтверждающими переход права собственности, для прекращения регистрации за ним автомобиля.

В результате сопоставления данного положения с доводами жалобы, выходит, что ФИО4 длительное время со дня передачи автомобиля другому лицу мер к внесению соответствующих изменений в регистрирующем органе не предпринимал, вследствие чего несет риски, связанные с привлечением к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В районе <адрес> установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (40 км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом, оспариваемое постановление имеет сведения о поверке прибора и сроке его действия.

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и согласно требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ.    

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к отмене постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.В.Нуждин