Решение по делу № 11-106/2022 от 04.08.2022

Дело № 11-106/2022                Мировой судья: Назарова Л.Ю.

(перв.инст.№ 2-1500/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года                     г. Владимир

Октябрьский районный города Владимира в составе председательствующего судьи    Лесун Н.Г. рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Семдьяновой Ирины Рудольфовны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 08.02.2022, которым постановлено:

заявление Семдьяновой Ирины Рудольфовны об отмене судебного приказа от 22.09.2017 по делу №2-1500/2017 оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 22.09.2017 с должников Семьдьяновой Ирины Рудольфовны, Волхонской Татьяны Федоровны в пользу ООО «Владимирская управляющая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 381 руб. 32 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 287 руб. 63 коп. по 143 руб. 81 коп. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Семдьянова И.Р. направила мировому судье возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, указав, на неполучение копии данного судебного акта, просила судебный приказ отменить.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Семдьяновой И.Р. подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой она простит определение отменить, ссылаясь в обоснование, что судебный приказ не получала, в виду наличия уважительных причин неполучения судебной корреспонденции.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений, в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положения, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, ГПК РФ не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, ч.5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК) РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применяемых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению. При этом принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока не требуется.

Между тем, при рассмотрении возражений Семдьяновой И.Р. на судебный приказ, мировым судьей фактически вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока по неуважительной причине.

В частной жалобе Семдьяновой И.Р. приводит дополнительные обстоятельства, свидетельствующие по ее мнению о наличии уважительных причин неполучения судебного приказа.

Вместе с тем, независимо от оценки доводов частной жалобы об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при рассмотрении поданных ДД.ММ.ГГГГ должником возражений допущены существенные нарушения норм процессуального права, изложенные выше.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 08.02.2022 об оставлении без удовлетворении заявления об отмене судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.

Также следует отметить, что в случае признания уважительными причин пропуска срока для подачи возражений судебный приказ подлежит отмене, а у взыскателя возникает возможность предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

В случае возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа, должник не лишен возможности обжаловать данное определение в апелляционном порядке, либо подать кассационную жалобу на судебный приказ в установленном законом порядке. При этом обстоятельства, связанные с предшествующим обжалованием в апелляционном порядке определения мирового судьи о возвращении возражений могут оцениваться на предмет уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении поданных Семдьяновой И.Р. возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.09.2017.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 08.02.2022 отменить.

Гражданское дало № 2-1500/2017 возвратить мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира для решения вопроса о рассмотрении поданных Семьдьяновой Ириной Рудольфовной возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.09.2017.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Н.Г. Лесун