Решение по делу № 2-14/2018 (2-2466/2017;) от 27.02.2017

Дело № 2-14/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                   (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Кобякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Виктора Владимировича к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (марка обезличена) под управлением Савельева В.В.

ДТП произошло в результате нарушения по ст. 24.5 п.2 ч. 1 КоАП РФ водителем Суховым Д.Е.

Истец обратился к ответчику, передал все необходимые документы и предоставил автомобиль на осмотр, однако до настоящего момента выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно экспертного заключения №... от (дата), подготовленного ООО «Экспертное Бюро № 1», стоимость восстановительного ремонта составляет 421 795 руб.

(дата) истцу было перечислено страховое возмещение в размере 73570 руб.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако действий со стороны ответчика не последовало.

(дата) истцом было направлено экспертное заключение и повторная досудебная претензия в адрес ответчика, однако, до настоящего момента страховое возмещение перечислено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение за восстановительной ремонт - 326 430 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., штраф - 50% от удовлетворенных требований, неустойку за период с (дата) по дату вынесения решения, затраты на изготовление дубликатов экспертиз - 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., расходы на ксерокопирование и распечатывание - 730 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Золина Н.В. поддержала исковые требования, пояснила суду, что часть повреждений на автомобиле были получены после ДТП, что подтверждается распиской О.А.А. от (дата)

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил представителя своих интересов.

Третье лицо Сухов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11-14 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником (марка обезличена)

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (марка обезличена) под управлением Савельева В.В.

ДТП произошло в результате нарушения по ст. 24.5 п.2 ч. 1 КоАП РФ водителем Суховым Д.Е.

Гражданская ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Судом установлено, что (дата) ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение по спорному страховому случаю в размере 73 570 руб. (л.д. 24), что не отрицал истец в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» от (дата) - Повреждения (марка обезличена), указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «Экспертное Бюро №...» №... от (дата), за исключением подножки правой в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП, имевшего место (дата).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений (марка обезличена) соответствующих механизму и обстоятельствам ДТП от (дата) по адресу ... с участием (марка обезличена) в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно составляет: 11 600 рублей.

Указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство, эксперт предупрежден об уголовной ответственности перед проведением судебной экспертизы, заключение является полным и обоснованным, исследование проведено по всем собранным по делу доказательствам (материалам дела).

Указанное заключение никем не опровергнуто.

Представителем истца также не отрицалось, что часть повреждений (правые двери и заднее крыло) были получены не в спорном дтп.

Довод представителя истца о том, что представленная расписка от (дата) может служить доказательством, что все остальные повреждения автомобиля истца относятся к спорному дтп, является голословным.

Кроме того, указанная расписка представлена представителем истца только в последнем судебном заседании, несмотря на то, что исковое заявление подано истцом (дата) и расписка находилась у истца с момента ее получения (с (дата)).

Заключение ООО «Экспертное Бюро №...» от (дата) суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства объема повреждений автомобиля истца от спорного дтп и стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно опровергается заключением судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа после полученных в ДТП (дата) механических повреждений составляет 11 600 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение истцу (дата) в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит взысканию с ответчика штраф по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в связи с отказом во взыскании суммы страхового возмещения.

Также не подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке ущерба, поскольку отсутствует основания для их взыскания.

Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и разъяснения п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01,2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из исковых требований истца следует, что он просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) (т.е. после выплаты страхового возмещения) до дня принятия судом решения, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения.

Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (дата).

Оснований для взыскания неустойки за вышеуказанный период суд не находит.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не установлена вина ответчика в причинении истцу нравственных и физический страданий.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, ч. 1 ст.100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований истца не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя и изготовление дубликатов экспертиз, и ксерокопирование и распечатывание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельева Виктора Владимировича к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                           О.С. Рубинская