Решение от 09.06.2015 по делу № 4А-312/2015 от 05.05.2015

Мировой судья – Рыжкова Н.В. Дело № 4-а-312

Судья районного суда – Колесникова Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2015 года город Тверь

И.о. председателя Тверского областного суда Мальцев Н.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области от 26.12.2014 и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 13.03.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области от 26.12.2014, оставленным без изменения решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 13.03.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты как незаконные, указывая на то, что имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является допустимым доказательством его виновности.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 01.06.2015, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения было дано заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, врач ФИО5 не прошел соответствующую подготовку, то есть не имел права проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

При таких обстоятельствах данный акт не может являться допустимым доказательством по делу.

Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» с 01.09.2013 ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность по данной норме наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.10.2014 следует, что при первичном исследовании выдыхаемого воздуха у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,17 мг/л, при повторном – 0,18 мг/л.

Из материалов дела следует, что абсолютная погрешность технического средства измерения типа Alcotest мод. 6510 составляет + /- 50,0 мг/м3, то есть 0,05 мг/л.

Учитывая допустимую абсолютную погрешность прибора Alcotest мод. 6510 +/- 0,05 мг/л и положения приведенных выше норм, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило не более 0,16 мг/л.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области от 26.12.2014 и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 13.03.2015 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2014 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.03.2015 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░