Решение по делу № 2-977/2022 (2-4750/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-977/2022

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 мая 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретере Гаджимурадове Э.Б.

с участием прокурора Власовой Н.М., представителя третьего лица ТСЖ «Маршала Рыбалко 99а» - Афоненко А.В., действующего на основании выписки из протокола,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Перми к Никитиной Г.С., Колевой В.В. о расторжении договора социального найма, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Никитиной Г.М., Колевой В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, о выселении ответчиков из данного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по <адрес>, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилая 36,3 кв.м, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на квартиру открыт с 01 июля 2017 года на Никитину Г.С. В жилом помещении зарегистрированы Никитина Г.С., Колева В.В. Между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 года № 47-В11-7). Актом обследования условий проживания семьи (гражданина) от 19 апреля 29021 года установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» по обращению председателя ТСЖ «Маршала Рыбалко, 99а» выходил по адресу помещения для осмотра. 25 июня 2021 года сотрудником учреждения был составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что дверь прикрыта, на замок не закрывается. В присутствии соседей дверь открыли (в квартиру не заходили). В квартире никого нет, видно грязь, бардак, чувствуется стойкий неприятный запах. Со слов соседей, в квартире проживает Никитина Н.С., у нее есть две дочери, которые живут за границей. Жилое помещение содержит в ненадлежащем состоянии. Никитина Г.С. несет домой с ближайшего мусорного бака различные старые вещи, рухлядь, хлам. Когда уходит из квартиры, двери не закрывает, т.к. нет замка. Ни с кем не общается, чаще бывает агрессивна. 25 июня 2021 года ответчику было оставлено предупреждение об устранении нарушений в срок до 25 июля 2021 года. 26 июля 2021 года сотрудником учреждения был составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что на момент обследования квартира закрыта, доступа нет. От квартиры чувствуется стойкий неприятный запах, т.к. ответчик (со слов соседей) несет разный хлам. 26 июля 2021 года ответчику было оставлено предупреждение об устранении нарушений в срок до 10 августа 2021 года. 02 сентября 2021 года сотрудником МКУ был составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что наниматель не исполнил предписание. На момент обследования дверь прикрыта, на замок не закрывается, в открытую дверь видно, что квартира содержится в бесхозяйственном состоянии: везде грязь, бардак, чувствуется стойкий неприятный запах. В связи с тем, что ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости устранить допущенные ею нарушения, нарушает санитарные нормы и правила, руководствуясь положениями статей 10, 67, 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Истец администрация г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

    Ответчики Никитина Г.С., Колева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемся адресом их регистрации по месту жительства. Однако, направленные судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к его извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении гражданского дела.

    Определением от 22 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ТСЖ «Маршала Рыбалко 99а».

    Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования администрации г. Перми поддерживают в полном объеме.

    Председатель ТСЖ «Маршала Рыбалко 99а» Афоненко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в квартире фактически проживает ответчик Никитина Г.С., которая на контакт ни с кем не идет, приносит домой различные вещи и складирует их дома, от чего в подъезде имеется специфический неприятный запах. В квартире отключена электрическая энергия, водоснабжение, ограничено водоотведение. Кроме того, Никитина Г.С. испортила новый ремонт в подъезде, выливает у подъезда помои. Имеются неоднократные жалобы граждан в связи с этим.

     Определением суда в протокольной форме от 29 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.

    Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, приходит к следующему.

    Жилое помещение – квартира, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилая 36,2 кв.м, по <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь (л.д. 47-48), включена в реестр муниципального имущества города Перми (л.д. 24).

    В данном жилом помещении зарегистрированы Никитина Г.С. и Колева В.В. (л.д. 7, 8, 39).

    Решением Кировского районного суда г. Перми от 17 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, администрации г. Перми отказано в удовлетворении исковых требований к Никитиной Г.С., Колевой В.В, о расторжении договора социального найма жилого помещения по <адрес>, выселении из указанного жилого помещения в комнату в доме коридорного типа общей площадью 22,6 кв.м, в том числе жилая 17,3 кв.м. по <адрес> (78-79).

    В марте 2021 года в адрес председателя ТСЖ «Маршала Рыбалко 99а» от граждан, проживающих в многоквартирном доме № по <адрес> поданы заявления о разрешении вопроса о приведении в надлежащее состояние квартиры № в указанном доме (л.д. 50-55).

    Актом (социальным паспортом) обследования условий проживания семьи (гражданина) от 19 апреля 2021 года, комиссией в составе сотрудников отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, председателя, бухгалтера ТСЖ «Маршала Рыбалко 99а» проверены жилищно-бытовые условия Никитиной Г.С. по <адрес>. Установлено, что санитарное состояние жилого помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Не имеется мест для хранения личных вещей. Состояние жилого помещения находится в антисанитарных условиях. Отсутствует холодная и горячая вода. В квартире стоит стойкий неприятный запах. Никитина Г.С. двери открыла в неопрятном виде. Также Никитина Г.С. имеет задолженность по услугам ЖКХ. За санитарным состоянием жилого помещения не следит. Использует жилое помещение, при этом не соблюдает правила использования жилого помещения. не обеспечивает сохранность жилого помещения (дверь в квартиру открыта), не поддерживает в надлежащем состоянии жилое помещение, не проводит текущий ремонт жилого помещения, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет большие задолженности. Рекомендовано председателю ТСЖ обратиться в ГКББУ «.......». А также в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» г. Перми, в ИГЖН ПК для решения вопроса о выселении или приведении жилого помещения в нормативное состояние (л.д. 19).

В адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» председателем ТСЖ «Маршала Рыбалко 99а» направлено ходатайство о приведении жилого помещения (<адрес>), принадлежащего муниципальному жилищному фонду, в нормативный вид и оплате взносов на капитальный ремонт за период с 2018 года до 01 апреля 2020 года в сумме 25 841,94 рублей (л.д. 20).

     Также председателем ТСЖ «Маршала Рыбалко 99а» направлено заявление о принятии мер по факту ненадлежащего содержания жилого помещения Никитиной Г.С. в адрес администрации Кировского района г. Перми (л.д. 17).

    Актом обследования жилого помещения – квартиры по <адрес>, от 25 июня 2021 года, составленным комиссией МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» установлено, что дверь в квартиру прикрыта, на замок не закрывается. В присутствии соседей дверь открыли (в квартиру не заходили). В квартире никого нет, видна грязь, бардак, чувствуется неприятный запах. Со слов соседей в квартире проживает Никитина Г.С., у нее есть две дочери, которые живут за границей, квартиру Никитина Г.С. содержит в полной антисанитарии, несет домой с помоек всякий хлам. Когда Никитина Г.С. уходит из квартиры, дверь не закрывает, когда дома – закрывает на щеколду и никому не открывает. Ни с кем не общается. К соседям бывает агрессивна (л.д. 12).

    Комиссией МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» 26 июля 2021 года составлен акт обследования жилого помещения – квартиры по <адрес>, в соответствии с которым установлено, что на момент обследования квартира закрыта, доступа нет. Со слов соседки из квартиры №, в квартире проживает Никитина Г.С. Когда Никитина Г.С. дома, она закрывается изнутри и никому дверь не открывает. От квартиры чувствуется неприятный запах, т.к. (со слов соседей) Никитина Г.С. несет домой хлам с мусорки (л.д. 14).

02 сентября 2021 года комиссией МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» составлен акт обследования квартиры по <адрес>, которым установлено: дверь в квартиру прикрыта, на замок не закрывается. Через открытую дверь (в квартиру не заходили) видно, что квартира содержится в бесхозяйственном состоянии, везде грязь, бардак, чувствуется стойкий неприятный запах. В квартире никого нет (л.д. 16).

Предупреждениями МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 25 июня 2021 года, 26 июля 2021 года, оставленными в дверях квартиры по <адрес>, Никитина Г.С. предупреждена о содержании статей 90, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, ей также разъяснено, что в срок до 25 июля 2021 года, 10 августа 2021 года необходимо устранить нарушения содержания жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги (л.д. 13, 15).

    07 апреля 2022 года актом обследования МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» также установлено, что дверь в квартиру № дома № по <адрес> открыта. Через открытую дверь видно, что в квартире беспорядок, грязь, захламление, полная антисанитария, чувствуется стойкий неприятный запах. Предупреждением от 07 апреля 2022 года Никитина Г.С. предупреждена о выселении (л.д. 101).

    На лицевом счете абонента № по <адрес>, имеется задолженность за электрическую энергию в сумме 18 824,14 рублей, что подтверждается уведомлением ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д. 104).

    25 апреля 2022 года Главным Управлением МЧС России по Пермскому краю дан ответ на обращение председателя ТСЖ «Маршала Рыбалко 99а» по вопросам обеспечения пожарной безопасности, в котором отражено, что основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствуют. С лицом, проживающим по <адрес>, проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены требования пожарной безопасности в части использования открытого огня, а также оставления без присмотра источников открытого огня в зданиях для проживания людей.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

    Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Основания расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя предусмотрены положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, договорные отношения могут быть прекращены в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (пункты 1 и 4 части 1 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте ....... 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора найма и выселения ответчиков из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что при выходе по <адрес>, комиссией МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» доступ в жилое помещение фактически не предоставлялся, двери открыты, виден беспорядок, грязь, имеется стойкий неприятный запах.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются доказательством, подтверждающим конкретный факт противоправных виновных действий ответчиков, использование ими жилого помещения не по назначению, содержание в бесхозяйном состоянии, влекущее повреждение либо его разрушение.

Также не нашли свое подтверждение доводы истца о предупреждении ответчиков о необходимости устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не находит достаточных оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения по <адрес>, с ответчиками.

Учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, администрацией г. Перми не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации для выселения Никитиной Г.С. и Колевой В.В. из жилого помещения, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований администрации г. Перми к Никитиной Г.С., Колевой В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения по <адрес>, выселении Никитиной Г.С., Колевой В.В. из указанного жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия Никитиной Г.С. и Колевой В.В. с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                    Т.Е. Варакшина