Решение по делу № 2-2030/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-2030/2021

74RS0017-01-2021-002563-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Дружининой О.В.,

при секретаре                    Лудиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шатунову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Шатунову В.А., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 219 692 руб. 88 коп., из которых: 130 674 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 64 694 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 243 руб. 24 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 396 руб. 93 коп. (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шатуновым В.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 126 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями, содержащимися в Общих условиях, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной    карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик в нарушение условий договора о возврате заемных средств и уплате процентов неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения Договора, размер задолженности по договору составил 219 692 руб. 88 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 8).

Ответчик Шатунов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).

В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д. 51), ответчик просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, указав, что началом течения срока исковой давности по основному обязательству с учетом характера правоотношений между истцом и ответчиком является дата выхода на просрочку платежей по погашению задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и Шатуновым В.А. на основании его заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № (л.д. 19, 20).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 25 оборот – 27), включающих в себя Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 22 оборот, 23).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.11. Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10.).

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и оплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно Тарифному плану ТП 7.26 (Рубли РФ), который указан заемщиком в заявлении на оформление кредитной карты, лимит задолженности по кредитной карте составляет до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 %, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты первый год – бесплатно, далее – 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» – 59 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум – 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 22 оборот).

Своей подписью в заявлении-анкете Шатунов В.А. подтвердил ознакомление со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его исполнение. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика Шатунова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет (л.д. 10-13 – расчет задолженности, л.д. 14-15 – выписка по счету).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком Шатуновым В.А. обязательств по кредитному договору Банк путем выставления ответчику заключительного счета (л.д. 28) уведомил заемщика о расторжении договора, потребовав от ответчика оплатить задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 692 руб. 88 коп.

Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 692 руб. 88 коп., из которых кредитная задолженность – 130 674 руб. 96 коп., проценты – 64 694 руб. 23 коп., штрафы – 24 323 руб. 69 руб.

Суд не может согласиться с расчетом взыскиваемой задолженности на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 г., содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Шатуновым В.А., предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

В представленном истцом расчете задолженности Банком рассчитаны штрафные санкции исходя из вышеуказанных ставок штрафов, к взысканию предъявлены штрафные санкции в общем размере 24 323 руб. 69 руб.

Суд считает, что условие договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому является недействительным в силу его ничтожности (п. 2 ст. 168 ГК РФ). В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ ).

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и направить клиенту Заключительный счет.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и оплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в течение 30 календарных дней не оплачен. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 - конверт).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 195 369 руб. 19 коп., из которых кредитная задолженность – 130 674 руб. 96 коп., проценты – 64 694 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

Истцом оплачена госпошлина в общей сумме 5 396 руб. 93 коп. (л.д. 4, 5).

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 руб. 39 коп. (195 369,19 х 5 396,93 : 219 692,88).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шатунова Владимира Александровича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 369 руб. 19 коп., из которых кредитная задолженность – 130 674 руб. 96 коп., проценты – 64 694 руб. 23 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 4 799 руб. 39 коп., а всего 200 168 (двести тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.