Решение по делу № 2-160/2024 (2-3034/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-160/2024                                   УИД 34RS0003-01-2023-003574-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                 23 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником двухкомнатной - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<ДАТА> произошло затопление квартиры в результате неисправности внутриквартирного инженерного или санитарно – технического оборудования в <адрес>.

        В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета №, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет – 115993 рублей.

С учетом уточнений, просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 115993 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы 10000 рублей.

Лица, участвующие деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                              М.В. Самсонова