Решение по делу № 7У-425/2023 - (7У-15363/2022) [77-1014/2023] от 29.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      Дело № 77-1014/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   28 февраля 2023 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П.Н.,

судей: Вахрамеева Г. А., Копцевой Г. В.,

при секретаре Бисаевой М. У.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Власовой Инны Вячеславовны в защиту осужденного Сванидзе Кахабера Гуриевича на приговор Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2022 года.

Приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 ноября 2021 года

Сванидзе Кахабер Гуриевич, родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осужден по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 на сумму 270 000 рублей) к 4 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 на сумму 50 000 рублей) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО6 на сумму 60 000 рублей) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 на сумму 100 000 рублей) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО8 на сумму 350 000 рублей) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО8 и ФИО9 на сумму 500000 рублей, ФИО10 на сумму 2 250 000 рублей) к 8 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО11 на сумму 225 000 рублей) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 марта 2017 года по 21 мая 2019 года, с 1 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 22 мая 2019 года по 1 ноября 2019 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

      Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Сванидзе К. Г. и его защитника Власовой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И. А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сванидзе К. Г. признан виновным в вымогательстве, совершенном с применением насилия, организованной группой; принуждении к совершению сделки под угрозой применения насилия, при отсутствии признаков вымогательства, совершенном организованной группой; вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия, организованной группой; мошенничестве, совершенном в крупном размере, организованной группой; вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере, организованной группой; мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере; вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, с применением насилия, организованной группой.

Преступления совершены в <адрес> в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Власова И. В. полагает, что приговор и апелляционное определение в отношении Сванидзе К. Г. постановлены незаконным составом суда, поскольку после подачи апелляционной жалобы защитниками Малышева В. Н. уголовное дело стало подсудным Забайкальскому краевому суду, а после подачи ими кассационной жалобы – Восьмому кассационному суду общей юрисдикции.

Считает, что отсутствие материалов уголовного дела у судьи Центрального районного суда г. Читы ФИО28. во время судебного разбирательства (в связи с действиями судьи этого же суда ФИО29. по апелляционному оформлению уголовного дела) исключает его независимость и беспристрастность при вынесении приговора.

Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Сванидзе К. Г., вопреки требованиям ст. 90 УПК РФ, содержит дословные заимствования из приговора Центрального районного суда г. Читы от 17 сентября 2020 года в отношении Малышева В. Н. и других осужденных.

Полагает, что материалы уголовного дела, сформированные в суде первой инстанции в период апелляционного рассмотрения уголовного дела по апелляционным жалобам Малышева В. Н. и других, ничтожны и повлекли незаконность апелляционного определения от 6 апреля 2022 года в отношении Сванидзе К. Г.

Указывает, что обвинение, предъявленное осужденному, не содержит признаков объективной (время, место, способ совершения преступления) и субъективной стороны преступления (форма вины, мотивы).

Считает, что судом нарушено право осужденного на защиту, поскольку в материалах уголовного дела содержатся два раздельных производства (первое – в отношении Малышева В. Н. и других, второе – в отношении Сванидзе К. Г.), однако после приостановления производства по делу в связи с розыском Сванидзе К. Г. его адвокаты были освобождены от участия в уголовном деле в отношении Малышева В. Н. и в дальнейшем не уведомлялись об его движении.

Обращает внимание на нарушение судом правил оценки доказательств и неправильную квалификацию действий Сванидзе К. Г. как организатора организованной группы, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его участия в подготовке к преступлениям, руководстве ходом их совершения, а также получении каких-либо средств, добытых преступным путем.

В связи с изложенным просит обжалуемые судебные решения отменить, производство по делу в отношении Сванидзе К. Г. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края ФИО16 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное расследование по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно, обвинительное заключение в отношении Сванидзе К. Г. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Сванидзе К. Г. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Сванидзе К. Г. в совершении вышеуказанных преступлений являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО11, прямо указавшего на осужденного как на лицо, вымогавшее у него денежные средства, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, прямо указавших на Сванидзе К. Г. как на одного из руководителей организованной преступной группы, согласующимися во всех существенных для дела обстоятельствах, а также письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, проверок показаний на месте, опознания.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Несовпадение оценки доказательств, произведенной судом, с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Обстоятельств, свидетельствовавших о самооговоре либо оговоре осужденного со стороны потерпевшей или свидетелей, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, фальсификации ими доказательств по делу либо применении недозволенных методов ведения следствия, не установлено.

Судом первой инстанции тщательно проверены причины изменения показаний свидетелями в судебном заседании и сделан обоснованный вывод о том, что оно обусловлено их стремлением помочь Сванидзе К. Г. избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем в основу приговора положены, в том числе их показания в ходе предварительного расследования.

Формулирование судом первой инстанции результатов оценки доказательств в выражениях, присущих официально-деловому стилю изложения, не свидетельствует о копировании текста приговора Центрального районного суда г. Читы от 17 сентября 2020 года, не противоречит требованиям ст. 90 УПК РФ и не ставит под сомнение законность приговора в отношении Сванидзе К. Г.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действиям Сванидзе К. Г. дана правильная юридическая оценка, довод кассационной жалобы об обратном является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании защитником уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения правил о подсудности, установленных УПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Направление уголовного дела в суд апелляционной инстанции не повлияло на независимость и беспристрастность суда, поскольку виновность осужденного установлена совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, а приговор постановлен после возвращения уголовного дела в суд первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о ничтожности материалов уголовного дела, сформированных в суде первой инстанции в период апелляционного рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку основан на произвольном толковании защитником положений уголовно-процессуального закона.

Доводы о нарушении права на защиту в связи с неосведомленностью осужденного и его защитников о движении уголовного дела в отношении Малышева В. Н. и других являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сванидзе К. Г., суд учел наличие <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено Сванидзе К. Г. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Сванидзе К. Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сванидзе К. Г., оценил все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его адвокатов Лешукова Д. Е., Власовой И. В., и обоснованно отклонил их, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Власовой Инны Вячеславовны в защиту осужденного Сванидзе Кахабера Гуриевича на приговор Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                             П. Н. Трищ

Судьи                                        Г. А. Вахрамеев

                                         Г. В. Копцева