Решение по делу № 12-247/2024 от 22.08.2024

11RS0016-01-2024-001055-13     №12-247/2024 (5-182/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 11 сентября 2024 года жалобу потерпевшего Гаспаряна Л.А. на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сергеева О.В.,

установил:

постановлением судьи Сыктывдинского районного суда от 18 июля 2024 года Сергеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Потерпевшим Гаспаряном Л.А. в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми потерпевшие Гаспарян Л.А., Плишкина Ж.В., а также их представитель жалобу поддержали, Сергеев О.В. и его защитник Рзаев А.К.о. с жалобой не согласились.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П).

Исходя из пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 23 ноября 2023 года в ... около дома <Адрес обезличен> водитель Сергеев О.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.5 Правил совершил наезд на пешеходов Гаспаряна Л.А. и Плишкину Ж.В., двигавшихся в попутном направлении слева по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Гаспаряну Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения Сергеевым О.В. административного правонарушения и его виновность судья районного суда посчитал подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, совокупности которых достаточно для квалификации действий по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения административного правонарушения.

По данному делу, назначая Сергееву О.В. менее строгое наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, судья районного суда не в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения и последующее поведение водителя, наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия для потерпевших, длительность лечения, а также данные о личности водителя.

При определении вида административного наказания судья районного суда учел, что водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, однако не мотивировал свое решение о назначении ему более мягкого наказания.

Сергеев О.В. на составление протокола об административном правонарушении не явился, при рассмотрении дела в районном суде отсутствовал. В свою очередь, потерпевший Гаспарян Л.А. при рассмотрении дела натаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приводя конкретные доводы в обоснование своей позиции. При этом его доводы никакой оценки в постановлении судьи не получили, мотивы, по которым судья не согласился с мнением потерпевшего, в обжалуемом постановлении отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно указано в жалобе потерпевшего Гаспаряна Л.А., в результате дорожно-транспортного происшествия также пострадала его мама - Плишкина Ж.В., которая получила повреждения не причинившие вреда здоровью, но ей потребовалась медицинская помощь.

Сведения о наличии таких обстоятельств имелись в материалах дела, но потерпевшая Плишкина Ж.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, дело судьей районного суда рассмотрено без её участия и выяснения её позиции по наказанию, что является процессуальным нарушением.

Как следует из объяснений потерпевших, причиненный административным правонарушением вред им не возмещен.

Законодатель предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были. Соответственно, с выводами судьи районного суда в части назначенного административного наказания согласиться нельзя.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 1.2, 24.1 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи районного суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, проверить доводы потерпевших о несправедливости назначенного наказания, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сергеева О.В., отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Пешкин