М-1974/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                                                           г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Глебова А.Н., ознакомившись с исковым заявлением «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мухортову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Мухортову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №1448/0376048 от 30.08.2016г. в размере 861728,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 817,29 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленного искового материала, местом жительства ответчика, согласно исковому заявлению, является г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 13, кв. 16, то есть ответчик проживает в Советском районе г. Красноярска.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора №1448/0376048 от 30.08.2016г., заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились, что все споры по договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты (предложения заключить Договор) Советский районный суд г. Красноярска или у мирового судьи (если спор подсуден мировому судье) Мировой судья Советского района г. Красноярска (п. 21 Договора)

Таким образом, стороны до принятия судом дела к своему производству изменили территориальную подсудность дела, что не противоречит положениям статьи 32 ГПК РФ.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса, предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Достигнутое сторонами соглашение об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.

При таких обстоятельствах, исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мухортову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить право на подачу искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, определенной в кредитном договоре, а также то, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

2-3307/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Бондаренко Ирина Олеговна
Ответчики
Германчук Дмитрий Петрович
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
sverdl.krk.sudrf.ru
22.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2020Передача материалов судье
22.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2020Судебное заседание
22.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.12.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.12.2019Дело оформлено
14.01.2020Дело передано в архив
06.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее