Решение по делу № 2-668/2021 от 01.04.2021

Дело №2-668/2021

УИД: 19RS0003-01-2021-000759-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                 11 мая 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Волковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее также – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Волковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и Волковой О.С. заключён договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50 048 рублей под 30% годовых со сроком возврата до востребования. Волкова О.С. обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДАТА её задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет 78 300,11 рубля, в том числе: 49 983,65 рубля – просроченный основной долг, 28 316,46 рубля – проценты. Просил взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» Пилюшкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Волкова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, где заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и Волковой О.С. заключён договор кредитования № с лимитом кредитования 50 000 рублей; ответчику выдана банковская кредитная карта Cashcard со сроком действия по ДАТА.

Согласно Разделу «Данные о кредитовании счёта» процентная ставка по кредиту составляет 30% годовых, срок возврата кредита – до востребования.

Ответчик с условиями кредитования ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, о чём имеются её подписи.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска, от ДАТА с Волковой О.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 69 724,48 рубля.

ДАТА на основании возражений Волковой О.С. судебный приказ от ДАТА был отменён.

В настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с Волковой О.С. кредитную задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 78 300,11 рубля.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведённых в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По условиям кредитного договора № от ДАТА, срок исполнения обязательств по нему не установлен.

Как видно из выписки по счёту Волковой О.С., последняя расходная операция по кредитному договору («выдан кредит») совершена ДАТА.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что срок действия кредитной карты ответчика, с которой осуществлялось списание кредитных денежных средств, а также на которую вносились платежи, истёк в октябре 2014 года; кредитная карты на имя Волковой О.С. не перевыпускалась; операции по счёту прекратились, с невозвратом средств истец узнал о нарушении права.

Отсюда с учётом вышеприведённых норм ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по вытекающим из данного договора обязательствам по требованию о взыскании указанной просроченной повременной кредитной задолженности истёк ДАТА.

Согласно п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Подача заявления о выдаче судебного приказа не является в соответствии со ст. 202 и 203 ГК РФ основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления о его выдаче, продолжается в общем порядке, а если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 2 и 3 ст. 204 ГК РФ).

За судебной защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства истец обратился ДАТА, судебный приказ вынесен ДАТА и отменён ДАТА.

После отмены судебного приказа срок исковой давности, начавшейся до предъявления заявления о его выдаче, составил более 6 месяцев, поэтому продолжил течь в общем порядке и истёк ДАТА.

Исковое заявление направлено Банком в суд ДАТА, то есть по истечении (со значительным пропуском) срока исковой давности.

Таким образом, поскольку предметом иска является взыскание просроченной повременной кредитной задолженности, существовавшей на ДАТА и подлежащей взысканию до ДАТА (последняя операция по кредитной карте совершена ДАТА), о чём истцу было известно, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности является обоснованной.

Доказательств уважительности причин столь долгого необращения в суд и пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении этого срока не заявлено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Восточный экспресс Банк» к Волковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Волковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.