Решение по делу № 12-722/2017 от 14.09.2017

Дело в„– †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?? &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р• РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении Рі.Челябинск                          26 октября 2017 РіРѕРґР° РЎСѓРґСЊСЏ Курчатовского районного СЃСѓРґР° Рі.Челябинска Максимова Р›.Рђ., СЃ участием защитника Бухариной Рќ.Р’., рассмотрев жалобу Маколова Владимира Николаевича РЅР° постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Челябинску Ковтуна Р”.Рђ. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»: постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Челябинску Ковтуна Р”.Рђ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Маколов Р’.Рќ. привлечён Рє административной ответственности, предусмотренной СЃС‚.12.32.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃ назначением наказания РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 50000 СЂСѓР±. РїРѕ факту того, что РѕРЅ, ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ 05 час. 20 РјРёРЅ., Сѓ <адрес> РІ Рі.Челябинске, допустил Рє управлению транспортным средством для осуществления трудовой деятельности, непосредственно связанной СЃ управлением транспортным средством водителя Григоряна Р”.Р’., РЅРµ имеющего СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ национального водительского удостоверения, Р·Р° что предусмотрена административная ответственность СЃС‚.12.32.1 РљРѕРђРџ Р Р¤. Маколов Р’.Рќ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление отменить, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РѕРЅ РЅРµ является субъектом данного административного правонарушения, так как РѕРЅ является директором РћРћРћ «Содружество» Рё РІ его должностные обязанности РЅРµ РІС…РѕРґРёС‚ РґРѕРїСѓСЃРє водителей Рє управлению транспортным средством для осуществления трудовой деятельности, непосредственно связанной СЃ управлением транспортным средством. Для этого РІ РћРћРћ «Содружество» предусмотрено РёРЅРѕРµ должностное лицо, Р° именно Панкратова РЎ.Р’. РљСЂРѕРјРµ того, Рѕ составлении протокола РѕР± административном правонарушении Рё Рѕ его рассмотрении РѕРЅ РЅРµ был извещён надлежаще. Р’ судебное заседание Маколов Р’.Рќ. РЅРµ явился, извещён надлежаще, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие, СЃ участием защитника Бухариной Рќ.Р’. Старший инспектор ГИБДД Ковтун Р”.Рќ. РІ судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. РџРѕСЏСЃРЅРёР», что надлежащим образом извещал Маколова Р’.Рќ. Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела. Только после того, как через сайт «Почты Р РѕСЃСЃРёРёВ» получил подтверждение Рѕ том, что РїРёСЃСЊРјРѕ СЃ уведомлением получено адресатом, РЅР° следующий день было рассмотрено дело. Считает, что Маколов Р’.Рќ., как должностное лицо – директор предприятия, несёт ответственность РїРѕ СЃС‚.12.32.1 РљРѕРђРџ Р Р¤. Р’ силу требований СЃС‚.30.6 Рї.4 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃСѓРґСЊСЏ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие РЅРµ явившихся лиц. РЎСѓРґСЊСЏ, выслушав стороны, исследовав административный материал, считает жалобу РЅРµ подлежащей удовлетворению РїРѕ следующим основаниям. Согласно положениям Рї.1 СЃС‚.2.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ администра

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Рі.Челябинск                          26 октября 2017 РіРѕРґР°

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Бухариной Н.В., рассмотрев жалобу Маколова Владимира Николаевича на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ковтуна Д.А. по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 г.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ковтуна Д.А. от 17.08.2017 г. Маколов В.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. по факту того, что он, 07.07.2017 г., в 05 час. 20 мин., у <адрес> в г.Челябинске, допустил к управлению транспортным средством для осуществления трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством водителя Григоряна Д.В., не имеющего российского национального водительского удостоверения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.32.1 КоАП РФ.

Маколов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как он является директором ООО «Содружество» и в его должностные обязанности не входит допуск водителей к управлению транспортным средством для осуществления трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством. Для этого в ООО «Содружество» предусмотрено иное должностное лицо, а именно ФИО8 Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении и о его рассмотрении он не был извещён надлежаще.

В судебное заседание Маколов В.Н. не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Бухариной Н.В.

Старший инспектор ГИБДД Ковтун Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что надлежащим образом извещал Маколова В.Н. о месте и времени рассмотрения дела. Только после того, как через сайт «Почты России» получил подтверждение о том, что письмо с уведомлением получено адресатом, на следующий день было рассмотрено дело. Считает, что Маколов В.Н., как должностное лицо – директор предприятия, несёт ответственность по ст.12.32.1 КоАП РФ.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав стороны, исследовав административный материал, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на ГИБДД.

Статьёй 12.32.1 КоАП РФ предусмотрено, что допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 50000 руб.

Пунктом 2 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с п.п. 12, 13 ст.25 Закона № 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи, которая содержит непосредственный запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положения п.13 ст.25 Закона № 196-ФЗ вступают в силу с 01.06.2017 г. (ч.2.1 ст.3 Федерального закона № 92-ФЗ от 07.05.2013 г).

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 г., в 05 час. 20 мин., у <адрес> в г.Челябинске, Маколов В.Н., являющийся директором ООО «Содружество», допустил водителя ФИО9 к управлению транспортным средством для осуществления трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, не имеющего российского национального водительского удостоверения.

Виновность Маколова В.Н. доказывается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом сайта, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении Григоряна Д.В.

Доводы Маколова В.Н. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, не состоятельны, поскольку как должностное лицо – директор ООО «Содружество», он несёт ответственность за деятельность всего предприятия в целом.

Представленный в судебном заседании приказ о назначении Панкратовой С.В. ответственной с ДД.ММ.ГГГГ за деятельность по перевозке пассажиров и безопасность дорожного движения на автобусных маршрутах ООО «Содружество», не является безусловным доказательством невиновности Маколова В.Н.

Никаких иных документов, из которых бы следовало, кем трудоустроена ФИО10. в ООО «Содружество», что входит в круг её обязанностей, в судебное заседание не представлено.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ являются юридические лица и индивидуальным предпринимателям. Директор юридического лица несет ответственность за деятельность юридического лица в целом, а значит, в том числе и за исполнение должностных обязанностей сотрудниками юридического лица.

Доводы Маколова В.Н. о том, что он не был извещён о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении него, не состоятельны.

Как следует из сведений почтового отслеживания сайта «Почта России», уведомление Маколова В.Н. поступило в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Следовательно, у должностного лица имелись достаточные основания к тому, чтобы рассмотреть дело в назначенный день и время – ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его защитника.

Составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам и предусмотренным ст.ст.28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено.

В Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Содружество» не входит.

Наказание Маколову В.Н. назначено в пределах санкции ст.12.32.1 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного.

Руководствуясь ст.30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ковтуна Д.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маколова Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., оставить без изменения, а жалобу Маколова В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

РЎСѓРґСЊСЏ        /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/        Р›.Рђ.Максимова