Решение по делу № 8Г-5366/2023 [88-6525/2023] от 24.05.2023

УИД № 26MS0152-01-2022-002364-88

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1193/32-569/2022

№ 88-6525/2023

28 июня 2023 года                                                                               г. Пятигорск

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Сподиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе представителя истца Сподиной ФИО7 по доверенности Малышева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от 24 октября 2022 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Сподина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от 24 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2023 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Сподиной ФИО8 по доверенности Малышевым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Как установлено судом, 25 октября 2018 года между Сподиной Н.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор.

25 октября 2018 года между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита» № на срок 57 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая сумма по договору страхования составила 510 700 рублей, страховая премия составила 74 774 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3 полисных условий по заключенному договору страхования страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования.

Случаи прекращения договора страхования указаны в пункте 11.1. Полисных условий. Условия расторжения договора – в пункте 11.2 Полисных условий.

Согласно справке от 26 июня 2019 года задолженность по кредитному договору от 25 октября 2018 года погашена 06 июня 2019 года.

Истец дважды обращалась к ответчику (31 октября 2020 года, 27 мая 2021 года) с требованием о возврате страховой премии в размере 563501,14 рублей в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, однако ответчиком было отказано в возврате указанных денежных средств.

Решением Финансового уполномоченного от 15 августа 2021 года в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии отказано, поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии с отказом от страхования, кроме того, истцом пропущен 14-дневный срок для отказа от договора страхования, возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истец обратилась с заявлением к ответчику за пределами установленного в договоре страхования 14-дневного срока, а также того, что договор страхования является договором добровольного страхования и не находится в прямой взаимосвязи с наличием у истца кредитных обязательств, пришел к выводу, что погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страховых рисков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от 24 октября 2022 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Сподиной ФИО9 по доверенности Малышева А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 Росина Е.А.