Решение по делу № 2-1534/2023 от 13.09.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                04 декабря 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1534/23 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба от ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что <Дата обезличена> по адресу:    <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный знак:    <Номер обезличен> <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортного средства <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан водитель <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> - ФИО2 (далее - Ответчик), которая нарушила ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <Данные изъяты> регистрационный знак:<Номер обезличен> были причинены механические повреждения, а ФИО3 как собственнику, а/м, - материальный ущерб. Гражданская ответственность Виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 не была застрахована. Согласно сведениям, предоставленным Ответчиком, автомобиль был арендован у <Данные изъяты>", согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа <Данные изъяты> от <Дата обезличена> В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта Заявитель был вынужден обратиться в независимую оценку. Согласно заключению <Данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный знак: <Номер обезличен> без учета износа составила <Данные изъяты> (рассчитано на основании Методики Минюста 2018г.). Полагает взыскать с ФИО2,    как с непосредственного причинителя вреда, так как именно ее действия по нарушению ПДД РФ находятся непосредственно в причинно-следственной связи между рассматриваемым ДТП    и причиненным    Истцу материальным ущербом подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты>, регистрационный знак: <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты>.

Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства, Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, и оплатил <Данные изъяты>. Истец для обращения с исковым заявление вынужден был оплатить государственную пошлину в размере <Данные изъяты>., что также должно быть взыскано с Ответчика. Дополнительно Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы, в размере <Данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с Ответчика. Истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <Данные изъяты>., что также должно быть взыскано с Ответчика. Кроме того, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена>. предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику были оплачены в размере    <Данные изъяты>.

Просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО3: материальный ущерб в размере <Данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере 39 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере <Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере <Данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Суд полагает возможным в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Сторона истца не возражала.

Представитель третьего лица <Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица <Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> по адресу:    <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный знак:    Е174НМ763    VIN:    <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортного средства <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2.

Виновником ДТП признан водитель <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> - ФИО2 (далее - Ответчик), которая нарушила п. 13.10 ПДД РФ- не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, за что привлечена к административной ответственности по 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждено административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 567900 рублей, что подтверждается заключением экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, из ответа ООО «КОНТРОЛ лизинг» транспортное средство <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен>, <Номер обезличен>:    <Номер обезличен>, приобретено <Данные изъяты>» с целью дальнейшей передачи в лизинг <Данные изъяты> <Дата обезличена> заключен договор лизинга с <Данные изъяты> и автомобиль передан указанной организации по акту приема-передачи. <Дата обезличена> по акту приема-передачи автомобиль передан в собственность <Данные изъяты> С момента передачи транспортного средства к <Данные изъяты> перешли обязанности, связанные со страхованием транспортного средства, возмещению ущерба. <Данные изъяты> на момент ДТП не являлось собственником автомобиля.

Автомобиль <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> застрахован в Ренессанс страхование, страховой полис <Номер обезличен>, срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на неограниченное число лиц. Страхователем и собственником <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> является ООО <Данные изъяты>

Установлено, что с <Дата обезличена> автомобиль <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> передан в субаренду от <Данные изъяты> к ФИО6 на основании договора субаренды транспортного средства <Номер обезличен>. Согласно условиям договора субаренды, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства; с момента подписания акта приема передачи самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный жизни и здоровью и имуществу третьих лиц.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем ответчике – ФИО2, вина которой в причинении ущерба установлена и обязанности которой по возмещению ущерба предусмотрены договором аренды транспортного средства. Истец имеет право на обращение к причинителю ущерба с требованием о взыскании.

Согласно заключению <Данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный знак: <Номер обезличен> без учета износа составила <Данные изъяты>.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает их в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Суд полагает взыскать с ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты>, регистрационный знак: <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты>

С учетом отсутствия страхового полиса, у суда имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы и иные необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения размера материального ущерба истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <Данные изъяты>., которые являются для истца убытками и подлежат возмещению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <Данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <Данные изъяты>, постовые расходы в сумме <Данные изъяты>

Требований об уменьшении судебных расходов не заявлено, при том, что суду не надлежит произвольно снижать данные расходы. Доверенность выдана на конкретное гражданское дело.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

                                         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р., <Данные изъяты> в пользу ФИО3, <Данные изъяты>, <Данные изъяты> материальный ущерб в размере <Данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты>., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <Данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <Данные изъяты> почтовые расходы по отправке искового заявления в размере <Данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                    Судья

    Чапаевского городского суда                                        О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года