Решение по делу № 8Г-9942/2022 [88-22/2023 - (88-10216/2022)] от 14.10.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0017-01-2022-001713-04

Дело № 88-22/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                  № дела 2-1167/2022

в суде первой инстанции

19 января 2023 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.,

судей Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску                  АО «Тинькофф Банк» к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе ответчика Ермаковой Е.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 года, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчиком Ермаковой Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 Кодекса, рассматриваются коллегиально.

В силу части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Как усматривается из материалов дела, гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе Ермаковой Е.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2022 года рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 06 сентября 2022 года.

Резолютивная часть апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2022 года, постановленного по результатам коллегиального рассмотрения апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы, подписана только двумя судьями из трех (л.д. 144).

Таким образом, судебное постановление суда апелляционной инстанции подписано не всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

С учетом изложенного апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 года не может быть признано законным и на основании части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенные положения норм процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ставропольский краевой суд.

Председательствующий                    Климова В.В.

Судьи                                Козлов О.А.

                                        Корниенко Г.Ф.