Решение по делу № 2-3235/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1-3235/2019                        64RS0042-01-2019-003279-64

Решение

Именем Российской Федерации

05.06.2019 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием истца Пахомовой М.И., помощника прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой М. И. к Пахомову С. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пахомова М.И. обратилась в суд с иском к Пахомову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что Пахомова М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по адресу: <адрес>, остается зарегистрированным ответчик Пахомов С.А., без личного присутствия и заявления которого, в снятии с регистрационного учета паспортном столе отказано. Ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Каких-либо договорных обязательств не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком присутствует. Оплату коммунальных услуг по месту регистрации ответчик не производит. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Пахомова М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила прекратить у ответчика право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик Пахомов С.А. с ноября 2018 г. в спорном жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Ответчик употребляет наркотики, нигде не работает, алиментные обязательства не исполняет. Пахомов С.А. проживает в доме, принадлежащей его матери по адресу: <адрес>, которая сама проживает в <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распорядиться имуществом, так как она желает переехать к своим родителям в другой город и продать спорный дом.

Ответчик Пахомов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставил возражения на иск. В письменных возражениях ответчик указывает на несогласие с исковыми требованиями, поскольку между истцом и ответчиком брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Спорный жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брачных отношений. Соответственно, указанное жилое помещение является совместной собственностью, и у ответчика имеется такие же права и обязанности в отношении жилого помещения, что и у истца. Таким образом, его право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено без прекращения права собственности, а право пользования не может быть признано утратившим. Утверждение истца о том, что он не несет обязанностей в отношении спорного жилого дома, не соответствует действительности, так как зимой он периодически приезжал и чистил снег с крыши и во дворе жилого дома, выполняет хозяйственные работы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, топит баню, осуществляет вывоз мусора. В настоящее время подготовлено исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества, включая требование о разделе спорного жилого дома в равных долях.

Также Пахомов С.А. указывает, что в спорном жилом помещении зарегистрированы его несовершеннолетние дети Пахомовы В. и Н., которые являются членами его семьи. Ответчик родительских прав не лишен, заботится о своих детях. Кроме того, у него в собственности отсутствуют иные жилые помещения, а имущественное положение в настоящее время не позволяет приобрести другое жилое помещение. На основании изложенного, просил в иске истца отказать.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями: в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 127 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и порядке устанавливаемых законодателем. Часть 2 той же нормы предусматривает, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено другое.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Пахомова М.И. является собственником жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выпиской из ЕГРН (л.д. 5-7).

Из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пахомов С.А. и Пахомова М.И. собственники по ? доли, по обоюдному решению прекратили общую долевую собственность супругов на имущество - жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная недвижимость перешла в собственность Пахомовой М.И. Компенсация в связи с разделом не выплачивается, стороны материальных претензий друг к другу не имеют. Данное соглашение зарегистрировано в регистрирующем органе (л.д. 31-32).

Согласно домовой книге в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Пахомова М.И., ответчик Пахомов С.А., дети П.В.С. и П.Н.С. (л.д. 8-12).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пахомовым С.А. и Пахомовой М.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Пахомов С.А. в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2018 г., общего хозяйства не ведет, брак с ответчиком расторгнут, членом её семьи истца не является, соглашения о пользовании жилым помещением с ним не заключалось. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, что препятствует истцу распорядиться своим имуществом.

В судебном заседании Пахомов С.А. не оспаривал, что не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2018 г., по причине отсутствия взаимопонимания с истцом, и создания невыносимых условий. Ответчик проживает в доме своей матери, которая живет в <адрес>.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик бывший член семьи с собственником жилого дома не проживает, общего хозяйства не ведет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, т.е. утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).

Оценивая жилищные права сторон, суд исходит из установления действительности и законности возникновения жилищных прав, как истца, так и ответчика.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом доказан факт нарушения её прав ответчиком, а также обоснованность своих требований к ответчику.

Ответчик доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Доводы ответчика о том, что соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ носит мнимый характер, спорное имущество является совместно нажитым имуществом, приняты во внимание быть не могут, поскольку данное соглашение ответчиком не оспорено, судом недействительным не признано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о прекращении у ответчика Пахомова С.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

прекратить у Пахомова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                     А.В. Шкитина