Решение по делу № 2-1296/2017 от 31.07.2017

Дело № 2- 2-1296/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием прокурора Шелаховой М.А., истца Паршиковой С.А., представителя истца Дрожжиной Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиковой С.А. к Паршикову С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Паршикова С.А. обратилась в суд с иском к Паршикову С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что Паршикова С.А. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> № является собственником комнаты № в доме <адрес>

С <дата> в квартире зарегистрирован ее бывший муж Паршиков С.М., брак с которым расторгнут решением мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата>. Ответчик, являясь бывшим членом семьи истца, в квартире не проживает более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Паршикова С.А. просит суд признать Паршикова С.М. прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в доме <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Паршикова С.А., ее представитель Дрожжина Э.С. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Паршиков С.М. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Паршикова С.А. представила заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо Паршиков К.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Шелаховой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, из названия и буквального толкования положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из системного толкования выше приведенных норм права следует, что сам по себе факт наличия у бывшего члена семьи собственника права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Паршикова С.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от <дата> № является собственником комнаты № в доме <адрес> (л.д.7). Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении, кроме истца зарегистрированы ее сын Паршиков К.С. с <дата> и ответчик Паршиков С.М. с <дата>. Брак истца и ответчика расторгнут решением мирового судьи Фокинского судебного участка № города Брянска от <дата>.

Ответчик Паршиков С.М., третье лицо Паршиков К.С., будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, отказались от участия в его приватизации.

    Доводы истца о том, что ответчик еще до расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от пользования им, на момент приватизации не проживал, был лишь зарегистрирован в нем, подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что брак истца и ответчика расторгнут в <дата>. К моменту приватизации в <дата> Паршиков С.М. в спорном жилом помещении не проживал, не пользовался им, не нес бремя его содержания более 10 лет. Его отсутствие в спорном жилом помещении в период до заключения договора приватизации и по настоящее время не является временным и вынужденным.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о добровольном характере его отказа от спорного жилого помещения и утрате права пользования им задолго до заключения договора приватизации. Так как на момент заключения договора приватизации ответчик фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, то его регистрация по указанному адресу не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Паршиковой С.А.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Согласно этим нормам, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Соответственно настоящее решение является основанием для снятия Паршикова С.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Паршиковой С.А. к Паршикову С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Паршикова С.М. прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в доме <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Паршикова С.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина