Решение по делу № 33-3144/2024 от 01.03.2024

Дело № 33-3244/2024 (2-7/2020)

25RS0004-01-2017-003293-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

судей Рыженко О.В.,Саковского Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Галузинской Елены Ивановны к Каминской Елене Александровне, Каминскому Дмитрию Евгеньевичу о разделе дома и земельного участка по апелляционной жалобе Галузинской Елены Ивановны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-7/2020 (2-4/2019; 2-34/2018; 2-1700/2017) Галузинской Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику Каминской Г.А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года отменено полностью, вынесено новое решение, которым произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Галузинская Е.И. обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о разъяснении названного апелляционного определения, просит разъяснить, является ли определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.12.2022 самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка, являвшегося предметом судебного спора.

В своем заявлении истец ссылается на то, что при обращении в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка площадью 499 кв.м по адресу: <адрес>, образуемого согласно раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 998 кв.м в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации указано о необходимости заявления собственника второго земельного участка.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, которые вызывают трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Разрешая заявление истца о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2023 года), судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее заявление удовлетворению не подлежит, поскольку содержание апелляционного определения изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

Как следует из резолютивной части апелляционного определения от 19 декабря 2022 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2023 года), исковые требования Галузинской Елены Ивановны к Каминской Галине Александровне, Каминскому Дмитрию Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о разделе дома и земельного участка удовлетворены частично.

Произведен, в том числе, раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В собственность Галузинской Елены Ивановны выделен земельный участок площадью 499 кв.м, состоящий из единого участка, сложной формы в плане.

Установлены следующие координаты границ ЗУ собственника Галузинской Е.И.:

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Меры линий,м	На точку
Х	Y
Н2	371111.49	1401036.02	17,64	5
5	371096.37	1401026.93	2,59	Т1
Т1	371097.31	1401024.52	10.45	Т2
Т2	371102.70	1401015.57	5,32	Т3
Т3	371098.10	1401012.88	4,41	Т4
Т4	371100.38	1401009.10	6,82	Т5
Т5	371104,44	1401003.63	12,59	Т6
Т6	371115 84	1401008.98	2,74	Т7
Т7	371118.21	1401010.36	1,40	Т8
Т8	371119.43	1401011.06	4.87	Т9
Т9	371123.64	1401013.50	25,59	Н2

В собственность Каминской Галины Александровны выделен земельный участок площадью 499 кв.м, состоящий из единого участка Г-образной формы.

Установлены следующие координаты границ ЗУ собственника Каминской Г.А.:

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Меры линий, м	На точку
Х	Y
5	371096,37	1401026.93	1,81	4
4	37095,52	01028,53	9,18	3
3	371087.63	1401023.84	20,90	2
2	371099.00	1401006.30	21.29	1
1	371110,76	1400988.55	23,40	Н1
H1	371129,61	1401002.42	12,58	Т9
Т9	371123.64	1401013.50	4.87	Т8
Т8	371119.43	1401011.06	1.40	Т7
Т7	371118.21	1401010.36	2.74	Т6
Т6	371115.84	1401008.98	12,59	Т5
Т5	371104.44	1401003.63	6,82	т4
Т4	371100.38	1401009.10	4.41	Т3
Т3	371098,10	1401012.88	5,32	Т2
Т2	371102,70	1401015.57	10,45	Т1
Т1	371097.31	1401024.52	2,59	5

Прекращено право собственности Каминской Г.А., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Указанная формулировка, по мнению судебной коллегии, не является препятствием к исполнению данного судебного акта, которым иск удовлетворен частично, а иных доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затруднительности его исполнения заявление Галузинской Е.И. о разъяснении решения суда не содержит.

Разрешая требования Галузинской Е.И., судебная коллегия, с учетом исследованных юридически значимых обстоятельств, а так же со ссылкой на изложенные в определении нормы закона в их взаимосвязи, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Фактически заявление Галузинской Е.А. направлено именно на изменение содержания апелляционного определения, что недопустимо в силу приведенных положений процессуального закона.

Как видно из заявления, истец высказывает несогласие с действиями должностного лица, однако, указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование определения о разъяснении судебного решения, которое не может быть изменено путем его разъяснения.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отказать в удовлетворении заявления Галузинской Елены Ивановны о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Галузинской Елены Ивановны к Каминской Елене Александровне, Каминскому Дмитрию Евгеньевичу о разделе дома и земельного участка по апелляционной жалобе Галузинской Елены Ивановны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи