Решение по делу № 2-592/2015 от 28.09.2015

Дело №2-592/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

п. Волоконовка «25» ноября 2015 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

при секретаре Перелыгиной Н.Н.

с участием:

представителя истца - Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства по доверенности Рычкиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Герасименко <данные изъяты> ООО «Капитолия», Герасименко <данные изъяты> о взыскании долга по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (в настоящее время Микрофинансовая организация Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МФО БОФПМСП) на основании заключенного договора № предоставил ИП Герасименко Д.А. целевой заем в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование займом и со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного займа Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства были заключены договоры поручительства с ООО «Капитолия» в лице генерального директора Михеевой Т.А. и Герасименко А.В.

Дело инициировано иском Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, в котором истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца Рычкина Н.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ИП Герасименко Д.А., представитель ООО «Капитолия», Герасименко А.В. о времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений относительно заявленного иска суду не представили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск МФО БОФПМСП обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Герасименко Д.А. возникли обязательственные отношения. Истец предоставил ответчику целевой заем в размере <данные изъяты> руб., а ИП Герасименко Д.А. обязался возвратить истцу полученные денежные средства с оплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор подписан сторонами и полностью соответствует требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения от истца денежных средств по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщиком не оспаривался.

В обеспечение указанного договора займа между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «Капитолия» в лице генерального директора Михеевой Т.А., Герасименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно кредитной истории, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает этот расчет правильным, соответствующим условиям договора, данный расчет ответчиками не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает требования МФО БОФПМСП о взыскании задолженности по договору целевого займа в солидарном порядке с заемщика и поручителей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Истцом, при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Герасименко <данные изъяты>, ООО «Капитолия», Герасименко <данные изъяты> о взыскании долга по договору целевого займа – признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Герасименко <данные изъяты>, ООО «Капитолия», Герасименко <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья Сорокина Н.Н.