Решение по делу № 2-3603/2022 от 17.05.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Михайленко И. В. к Лобанову Д. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: признать Лобанова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; снять Лобанова Д.Д. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 2017 ода, нанимателем жилого помещения по адресу: г. Сочи, <адрес>; является Лобанова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение, общей площадью 65,3 кв.м. состоит из трех комнат (жилой площадью 44,1 кв.м.) и передано нанимателям в бессрочное владение. В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын - Лобанов Д.В., дочь - Михайленко И.В., внук - Михайленко А.А. и внук - Лобанов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, Лобанов Д.Д. был вселен в указанное жилое помещение сразу после рождения как член семьи нанимателя в 2000 году. Истец указывает, что после развода сына нанимателя - Лобанова Д.В. со своей супругой в 2004 году, ответчик Лобанов Д.Д. съехал с данного адреса вместе со своей матерью на иное постоянное место жительство. Истец также указывает, что ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Согласно пояснениям истца, наниматель, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован, что существенным образом нарушает права истца. Расходы по оплате коммунальных услуг Ответчик не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве, ответчик Лобанов Д.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что родители ответчика - Лобанов Д.В. и Лобанова Ю.Б. проживали в спорной квартире с декабря 2000 г. до ДД.ММ.ГГГГ. Постоянные скандалы, проживающих в квартире родственников привели к тому, что семья ответчика была выгнана с данной жилплощади. Ответчик указывает, что семья переехала по месту жительства маминого отца - Колесникова Б.К., где и проживала в течение 3 (трех) лет. После развода родителей в январе 2004 года Лобанов Д.Д. проживал со своей матерью (г, Сочи, <адрес>). Ответчик также указывает, что ранее он являлся несовершеннолетним и неплатежеспособным гражданином, отец оплачивал часть причитающихся коммунальных расходов. Кроме того, с 2016 по 2020 г. Лобанов Д.Д. жил в общежитии и имел временную регистрацию в <адрес>, по месту учёбы в Санкт-Петербургском техникуме железнодорожного транспорта. По возвращению в г. Сочи в 2020 г. Лобанов Д.Д. устроился на работу и в настоящее время проживает в пгт. Красная Поляна, <адрес>. Другого жилья, за исключением жилья по месту прописки, Лобанов Д.Д. не имеет. Претензий по несению расходов за ремонт жилого помещения и оплаты коммунальных платежей ответчик не получал. Ответчик настаивает, что является платежеспособным гражданином и готов самостоятельно нести расходы своей доли по оплате коммунальных и прочих платежей. По этим основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Михайленко И.В. по доверенности Разумова Е.В. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Лобанов Д.Д., а также третье лицо – Лобанов Д.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание Лобанова Л.В. не явилась, ходатайств об отложении заседания не заявила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие, поддержала заявленные требования.

В судебное заседание Михайленко И.В., участвующий в деле прокурор, представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Положениями ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДИО администрации г. Сочи (наймодатель) и Лобановой Л.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> (далее по тексту - Договор).

Согласно предмету Договора, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное адресу: г. Сочи, <адрес>; для проживания в нем.

В соответствии с п. 3 Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – Лобанов Д.В.; дочь – Михайленко И.В., (истец); внук – Михайленко А.А.; внук – Лобанов Д.Д. (ответчик).

Согласно поквартирной карточки жилого помещения по адресу: г.Сочи, <адрес>; стороны зарегистрированы по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что стороны проживали в рассматриваемом жилом помещении до заключения Договора, на основании представленного семье ордера (л.д. №).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с письменными и устными пояснениями стороны истца, ответчик Лобанов Д.Д. съехал с представленного адреса вместе со своей матерью на иное постоянное место жительство, ответчик длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес жилому помещению (для проживания) ответчик утратил. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В соответствии с письменными и устными пояснениями ответчика, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, постоянные скандалы проживающих в квартире родственников привели к съезду его родителей на иное место жительства. При этом, с 2016 по 2020 г. Лобанов Д.Д. жил в общежитии и имел временную регистрацию в <адрес>, по месту учёбы в Санкт-Петербургском техникуме железнодорожного транспорта. По возвращению в г. Сочи в 2020 г. Лобанов Д.Д. устроился на работу и в настоящее время проживает в пгт. Красная Поляна, <адрес>. Другого жилья, за исключением жилья по месту регистрации, Лобанов Д.Д. не имеет. В настоящее время ответчик является платежеспособным и совершеннолетним гражданином и готов самостоятельно нести расходы своей доли по оплате коммунальных и прочих платежей.

Согласно представленному суду диплому № от ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов Д.Д. окончил ФГБО «Петербургский государственный университет путей и сообщений» г. С.Петербург, где проходил обучение по месту нахождения университета.

Как видно из представленной суду справки ИП Роговой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лобанов Д.Д. с 01.12.2021г. по настоящее время работает в Апарт отеле Лес «FOREST» в должности администратора ресепшена. Организация предоставляет Лобанову Д.Д. условия для проживания, пока его трудовой договор является действующим.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные суду доказательства, материалы настоящего гражданского, судом сделан вывод о том, что выезд Лобанова Д.Д. из спорного жилого помещения носит временный характер, обусловленный необходимостью получения образования и осуществления трудовой деятельности в отдаленном районе города. При этом судом учтено, что ответчик не отказывается нести бремя содержания жилого помещения, а другого жилья у последнего не имеется. В данном случае, достаточных доказательств, свидетельствующих о постоянном, намеренном выезде ответчика из спорного жилого помещения суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание причины, по которым ответчик выехал и в настоящее время отсутствует в спорном жилом помещении, а также отсутствие намерений ответчика отказаться от пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайленко И. В. к Лобанову Д. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова