Решение по делу № 12-189/2022 от 05.09.2022

        дело № 12-189/2022

        Р Е Ш Е Н И Е

        г. Елизово Камчатского края         10 октября 2022 года

        Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

        при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

        с участием:

        лица, привлечённого к административной ответственности Семилет Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семилет Надежды Анатольевны на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края от 28 августа 2022 года № 18810041210000406871 по делу об административном правонарушении в отношении Семилет Надежды Анатольевны, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            у с т а н о в и л:

        постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края от 28.08.2022 № 18810041210000406871 Семилет Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, Семилет Н.А. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 28.08.2022 примерно в 21 час 20 минут двигалась на 23 км + 950 метров автодороги Елизово-Паратунка в сторону г. Елизово на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 120», государственный регистрационный знак №. Решив поменять направление движения, включила левый сигнал поворота. Начав маневр, убедившись в его безопасности, стала производить разворот и через несколько секунд почувствовала удар в левый бок автомобиля. Указывает, что из-за несоблюдения водителем автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № дистанции и скоростного режима, а также его выезд на полосу встречного движения, произошло столкновение. Также указывает на то, что перед тем как совершить маневр, включила указатель поворота заранее, убедилась в том, что полоса встречного движения свободна.

        В судебном заседании Семилет Н.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

        Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края Евплов М.В. пояснил, что прибыв на место произошедшего ДТП между автомобилями «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак № и «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № было установлено, что Семилет Н.А., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» при совершении маневра разворот вне перекрестка, не уступила дорогу автомобилю «КАМАЗ» под управлением ФИО5, двигавшемуся в попутном с ней направлении. Данное обстоятельство также подтверждается повреждениями автомобилей и следами тормозного пути, к которому прибегнул ФИО5, из имеющихся у автомобилей повреждений ясно, что Семилет начала разворот, прижавшись к правому краю дороги, что не запрещено ПДД РФ, но выполняя данный маневр, Правила обязывают ее пропустить не только встречные автомобили, но и автомобили, движущиеся в попутном направлении.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        Статьей 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        Как установлено п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

        Из п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п. 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

    Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

        Как установлено п. 1.2 ПДД РФ требование уступи дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

        Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

        Судом установлено, что Семилет Н.А. допущено нарушение п. 8.8 ПДД РФ, а именно 28 августа 2022 года в 21 час 20 минут на 23 км 950 метров автодороги Елизово-Паратунка Семилет Н.А., управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 120», государственный регистрационный знак №, начала маневр разворота с правого крайнего положения, не предоставив преимущество в движении попутному транспортному средству, в результате произошло столкновение с автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №.

        Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края от 28 августа 2022 года № 18810041210000406871 Семилет Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

        Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 28.08.2022, схемой ДТП от 28.08.2022; приложением о ДТП от 28.08.2022; объяснением ФИО5, из которого следует, что 28.08.2022 в 21 час 20 минут он собственноручно управлял автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, двигался в направлении г. Елизово по автодороге Елизово-Паратунка. Перед ним двигался автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, на 23 км в районе базы отдыха «Кречет» указанный автомобиль начал смещаться в правую сторону на полосу разгона, посчитав, что указанный автомобиль будет поворачивать направо, он (ФИО5) включил указатель левого поворота, чтобы его объехать, но указанный автомобиль включил левый указатель поворота и начал разворачиваться, попытавшись прижаться влево, поняв, что избежать удара не удастся, он (ФИО5) нажал на медаль тормоза;

        Объяснениями самой Семилет Н.А., согласно которым 28.08.2022 в 21 час 20 минут она собственноручно управляла автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге Елизово-Паратунка в направлении г. Елизово. В районе поворота н абазу отдыха «Кречет» ей необходимо было развернуться, включив указатель левого поворота, снизив скорость движения, и так как встречного транспорта не было она приступила к маневру разворота и в этот момент почувствовала удар в левую часть кузова своего автомобиля, после чего она увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №.

        Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Семилет Н.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

        Доводы жалобы о том, что в ДТП виноват водитель автомобиля «КАМАЗ» из-за нарушения им ПДД РФ, а именно несоблюдение дистанции и превышение скоростного режима, являются несостоятельными, поскольку в данном деле юридическое значение имеет факт того, что при развороте вне перекрестка водитель должен уступить дорогу не только встречным транспортным средствам, но и попутным, что говорит о том, что Семилет должна была уступить дорогу автомобилю «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся в попутном направлении, а затем приступать к маневру разворота, автомобиль Семилет не имел преимущества перед транспортным средством «КАМАЗ».

    Указанные доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления.

    Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

    Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

        В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

         Исследовав в совокупности обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Семилет Н.А., которая в нарушение требований 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущемуся в попутном направлении, и совершила с ним столкновение.

ФИО5 с момента обнаружения опасности принял всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается схемой ДТП и следом тормозного пути от автомобиля «КАМАЗ».

        Наказание Семилет Н.А., назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о её личности, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

         Учитывая вышеизложенное, поскольку при вынесении постановления от 28.08.2022 должностное лицо дало правильную оценку перечисленным доказательствам и обоснованно признало Семилет Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        р е ш и л:

        постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края от 28 августа 2022 года № 18810041210000406871 по делу об административном правонарушении в отношении Семилет Надежды Анатольевны, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Семилет Н.А. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                             С.А. Почуева