Решение по делу № 2-274/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-274/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                                                                     г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро-1», Ярослав М. А., Ярослав И. И., Романенко И. В., Третьякову А. В., Романову А. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на договор микрозайма № <данные изъяты> от 29.09.2014, заключённый между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (с 29.11.2017 наименование кредитора изменено на акционерное общество «Корпорация развития Забайкальского края») и ООО «ЗабайкалАгро-1», согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19 % годовых, на срок до 29.03.2019. Исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено поручительством: Ярослава И.И. – по договору поручительства № <данные изъяты> от 29.03.2019, Романова А.В. – по договору поручительства № <данные изъяты> от 29.03.2019, Романенко И.В. – по договору поручительства № <данные изъяты> от 29.03.2019, а также залогом транспортных средств, принадлежащих на праве собственности залогодателям Ярослав М.А., Третьякову А.В.: по договору залога № <данные изъяты> от 29.03.2019, заключённому с Ярослав М.А. (залоговое имущество – автомобиль Инфинити G35 Премиум, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью – 525 000 рублей), по договору залога № <данные изъяты> от 29.03.2019, заключённому с Третьяковым А.В. (залоговое имущество – автомобиль Тойота ленд крузер прадо, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью – 450 000 рублей).

В связи с просрочкой платежей по состоянию на 12.12.2018 у заёмщика образовалась задолженность в сумме 176 233,47 рублей, в том числе: основной долг – 165 546,35 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 9 048,35 рублей, проценты за просрочку возврата займа – 1 638,77 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков ООО «ЗабайкалАгро-1», Ярослава И.И., Романова А.В. и Романенко И.В. в свою пользу в порядке солидарной ответственности задолженность в сумме 176 233,47 рублей, с начислением и взысканием солидарно процентов за пользование микрозаймом на сумму остатка основного долга по ставке 19 % годовых с 13.12.2018 по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 725 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ярослав М.А. – автомобиль Инфинити G35 Премиум, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует, наименование транспортного средства – легковой, кузов (кабина, прицеп) – <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – синий, определить начальную продажную стоимость в сумме 525 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Третьякову А.В. – автомобиль Тойота ленд крузер прадо, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, шасси (рама) – <данные изъяты>, наименование транспортного средства – легковой, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) белый/серый, определить начальную продажную стоимость в сумме 450 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал, на окончание дела мировым соглашением не согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли, возражений не представили, в ранее состоявшемся судебном заседании ответчики Романов А.В., действующий за себя и как представитель ООО «ЗабайкалАгро-1», имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, Ярослав И.И. с иском согласились, размер задолженности не оспаривали, полагали возможным завершить спор заключением мирового соглашения с истцом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по договору микрозайма № <данные изъяты> от 29.09.2014, заключённому между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» и ООО «ЗабайкалАгро-1», истец предоставил заёмщику денежные средства (микрозайм) в сумме 1 000 000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей на срок до 29.03.2019, по ставке 19 % годовых, с условием погашения основного долга ежемесячно равными долями в размере 23 809,52 рублей. Договором предусмотрена также уплата процентов за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2 договора).

С 29.11.2017 наименование кредитора изменено на акционерное общество «Корпорация развития Забайкальского края».

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом «г» пункта 5.1.6 договора микрозайма предусмотрено право займодавца досрочно востребовать у заёмщика микрозайм в полном объёме, проценты, неустойку, предусмотренные договором, возмещение всех убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению микрозайма и уплате процентов.

Истцом договор исполнен, 30.09.2014 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей зачислены ООО «ЗабайкалАгро-1».

ООО «ЗабайкалАгро-1», воспользовавшись предоставленным микрозаймом, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, периодически допускал просрочки платежей в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения истца в суд для взыскания с заёмщика и поручителя оставшейся суммы кредита и процентов.

В соответствии с договором микрозайма исполнение обязательств ООО «ЗабайкалАгро-1» обеспечено поручительством Ярослава И.И., Романова А.В. и Романенко И.В. (договоры поручительства от 29.03.2019 № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>), а также залогом транспортных средств – по договору залога № <данные изъяты> от 29.03.2019, заключённому с Ярослав М.А. (залоговое имущество – автомобиль Инфинити G35 Премиум, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует, наименование транспортного средства – легковой, кузов (кабина, прицеп) – <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – синий, залоговой стоимостью 525 000 рублей), по договору залога № <данные изъяты> от 29.03.2019, заключённому с Третьяковым А.В. (залоговое имущество – автомобиль Тойота ленд крузер прадо, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, шасси (рама) – <данные изъяты>, наименование транспортного средства – легковой, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) белый/серый, залоговой стоимостью 450 000 рублей).

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 1.1, 1.2 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрена обязанность поручителей Ярослава И.И., Романова А.В. и Романенко И.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком ООО «ЗабайкалАгро-1» обязательств по договору микрозайма исполнить перед кредитором в полном объёме обязательства заёмщика; поручители отвечают перед кредитором в том же объёме как и заёмщик.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 12.12.2018 за заёмщиком числится задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от 29.09.2014 в сумме 176 233,47 рублей, в том числе: основной долг – 165 546,35 рублей, проценты за пользование займом – 9 048,35 рублей, проценты за просрочку возврата займа (неустойка) – 1 638,77 рублей.

Данный расчёт ответчиками не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для освобождения поручителей Ярослава И.И., Романова А.В. и Романенко И.В. от ответственности по делу не усматривается, в связи с чем, задолженность в сумме 176 233,47 рублей, подлежит взысканию с заёмщика и поручителей солидарно.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, истец в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ обладает правом заявлять требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 19 % годовых, начиная с 13.12.2018 по дату вступления решения в законную силу.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке солидарной ответственности в сумме 176 233,47 рублей, процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 19 % годовых, начиная с 13.12.2018 по дату вступления решения в законную силу, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.4 договоров залога от 29.03.2019 № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, заключённых с Ярослав М.А. и Третьяковым А.В., в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.

В соответствии со статьями 334, 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено договором микрозайма сторон.

Заёмщик ООО «ЗабайкалАгро-1» не исполнил обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на предметы залога.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или договором микрозайма между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, до настоящего времени обязательство, в обеспечение которого были заключены договоры поручительства и залога, заёмщиком не исполнено, оснований для прекращения залога на вышеуказанные транспортные средства по делу не усматривается, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов: автомобиля Инфинити G35 Премиум, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует, наименование транспортного средства – легковой, кузов (кабина, прицеп) – <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – синий, с установлением начальной продажной стоимости в размере 525 000 рублей, и на автомобиль Тойота ленд крузер прадо, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, шасси (рама) – <данные изъяты>, наименование транспортного средства – легковой, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) белый/серый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов суд исходит из залоговой стоимости указанных транспортных средств, установленных пунктами 1.5 договоров залога, поскольку данная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению солидарно уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 725 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро-1», <данные изъяты>, Романова А. В., Романенко И. В. солидарно в пользу АО «Корпорация развития Забайкальского края» задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от 29.09.2014 в сумме 176 233,47 рублей, государственную пошлину в сумме 4 725 рублей, всего 180 958,47 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро-1», Ярослава И. И., Романова А. В., Романенко И. В. солидарно в пользу АО «Корпорация развития Забайкальского края» проценты за пользование микрозаймом на сумму остатка основного долга по ставке 19 % годовых с 13.12.2018 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее Ярослав М. А. заложенное имущество – автомобиль Инфинити G35 Премиум, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует, наименование транспортного средства – легковой, кузов (кабина, прицеп) – <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – синий, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 525 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Третьякову А. В. заложенное имущество – автомобиль Тойота ленд крузер прадо, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, шасси (рама) – <данные изъяты>, наименование транспортного средства – легковой, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) белый/серый, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 450 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Л.Ю. Калгина