Решение по делу № 33-3288/2020 от 26.10.2020

Судья Шабунина А.Н. Дело № 33-3288/2020(суд первой инстанции Дело № 2-427/16-202046RS0031-01-2020-00011144)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                        18 ноября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А.

при секретаре                                 Логиновой П.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко В.Е. к Кашолкину О.А. о взыскании долга по договору займа, поступившее по частной жалобе ответчика Кашолкина О.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 4 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Куликова А.В. о передаче гражданского дела по иску Васильченко В.Е. к Кашолкину О.А. о взыскании долга по договору займа по подсудности в Арбитражный суд Курской области – отказать.

Возобновить судебное разбирательство по гражданскому делу по иску Васильченко В.Е. к Кашолкину О.А. о взыскании долга по договору займа.

Привлечь Шатунову Т.Л. для участия в гражданском деле по иску Васильченко В.Е. к Кашолкину О.А. о взыскании долга по договору займа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика».

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд

установил:

Васильченко В.Е. обратился в суд с иском к Кашолкину О.А. о взыскании долга по договору займа, в котором просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика 5560000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 000 руб.

Представитель ответчика Кашолкина О.А. – Куликов А.В. заявил ходатайство в суде первой инстанции о направлении данного дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области ввиду того, что стороны являются индивидуальными предпринимателями.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которым, в том числе, отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности.

Ответчик Кашолкин О.А. в частной жалобе полагает такой вывод суда первой инстанции необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства и препятствующим рассмотрению данного спора в предусмотренном процессуальным законом порядке, в связи с чем, просит определение Ленинского районного суда г. Курска от 4 августа 2020 года отменить и разрешить поставленный вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная категория дел рассматривается в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.третьей ст. 26 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявленные одновременно к юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и физическому лицу подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у истца Васильченко В.Е. имелись финансовые взаимоотношения как с Кашолкиным О.А., так и с ИП Кашолкиным О.А., при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи дела для подсудности и несостоятельными соответствующие доводы частной жалобы ответчика.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на принятое судом определение и являлись бы достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого определения, частная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 4 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кашолкина О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: