Решение от 09.08.2021 по делу № 2-569/2021 от 17.06.2021

Гражданское дело № 2-569/2021

УИД: 66RS0032-01-2021-000635-69

В окончательном виде решение изготовлено 16 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 09 августа 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием истца Королевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2021 по иску Королевой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королева С.Н. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее по тексту ООО «ТБО «Экосервис») о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района частично удовлетворены исковые требования истца к ООО «ТБО «Экосервис» о защите прав потребителя, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ООО «ТБО «Экосервис» компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Королева С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района установлен факт нарушения ее прав, как потребителя, ответчиком, выразившийся в незаконном начислении излишних денежных средств. Сам по себе факт нарушения прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Афонина Ж.Г., действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, где просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования истца не признала, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в иске Королевой С.Н. отказать в полном объеме.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца Королеву С.Н., исследовав письменные доказательства, в том числе обозрев гражданское дело № 2-625/2021, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») данный закон данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, граждане являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых организациями по вывозу твердых бытовых отходов по возмездному договору, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района от 13 апреля 2021 года установлено, что Королева С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***. Решением мирового судьи установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен факт необоснованного начисления Королевой С.Н. коммунальных платежей за вывоз твердых бытовых отходов, исковые требования Королевой С.Н. о защите прав потребителей к ООО «ТБО «Экосервис» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взысканы излишне уплаченные денежные средства за сентябрь 2019 года в размере 32 рубля 47 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 16 рублей 32 копейки, всего взыскано 48 рублей 71 копейка.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя в части необоснованного начисления платы за коммунальные услуги – вывоз твердых бытовых отходов установлен решением суда, вступившим в законную силу, требования Королевой С.Н. о взыскании с ООО «ТБО «Экосервис» компенсации морального вреда обоснованны.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку необоснованным начислением сумм, подлежащих оплате за вывозу твердых бытовых отходов, нарушены права истца, как потребителя, и сам по себе факт нарушения прав потребителя возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред, в соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку решением мирового судьи от 13 апреля 2021 года с ответчика ООО «ТБО «Экосервис» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в рамках заявленных исковых требований в пользу истца взыскан штраф в размере 16 рублей 24 копеек, то оснований для повторного взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТБО «Экосервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░