Решение по делу № 2-70/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-70/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                                  село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной В.К., с участием ответчика Тулуш М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Солидарность» к Тулуш Милле Какал-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Тулуш Милле Какал-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор <№> об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный банк сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В июле 2017 года, произошла смена организационно - правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы <№>фЦ Тулуш Милле Какал-ооловне был выдан кредит в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> со сроком погашения кредита через <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по 35,04 % годовых. Кредитные средства были выданы заемщику, тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно ч.2 Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 01 числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., проценты за пользование кредитом – 0 руб., проценты за пользование просроченным основным долгам – 0 руб., пени – 37 691,29 руб. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Просит расторгнуть кредитный договор <№>фЦ от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Тулуш М.К. задолженность по кредитному договору в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В судебном заседании ответчик Тулуш Милла Какал-ооловна не согласилась с иском и пояснила, что она оплачивала кредит, с нее производились взыскания по кредиту, с февраля 2018 года она не стала оплачивать кредит, просила снизить сумму неустойки.

Представитель Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» по доверенности Бердина Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Тулуш М.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а именно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ лицом, получившим оферту, совершены в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы <№>фЦ Тулуш Милле Какал-ооловне выдан кредит в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> годовых. Заявление Тулуш М.К. суд оценивает как оферту, так как данное заявление полностью отвечает требованиям п.1 ст.435 ГК РФ. В своем заявлении она определенно сделала предложение о намерении считать себя заключившим себя договор с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор <№> об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года, произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Из копии приложения к договору <№> видно, что права требования по кредитному договору <№>фЦ, заключенному между Банком и Тулуш М.К. переданы от ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к ОАО КБ «Солидарность».

Из представленных материалов дела видно, что Тулуш М.К. была ознакомлена и согласна с Правилами кредитования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы и условиями заявления (оферты), что подтверждается ее подписью в заявлении и в Правилах по кредитованию.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту, Тулуш М.К. должна уплатить кредит в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью кредита под <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. С данным графиком Тулуш М.К. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено и ответчику был выдан кредит на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 01 числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ за <№>, об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Но данное требование кредитора заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общей сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, из них сумма основного долга - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику расчет на общую сумму в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., поэтому в указанной сумме состоит задолженность ответчика.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика Тулуш М.К. перед истцом по кредитному договору. Из представленного расчета суммы иска видно, что обязательство по ежемесячному гашению основного долга и процентов заемщиком нарушалось, платежи производились несвоевременно или не производились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая заявленное в суде ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд

считает, что Тулуш М.К. суду не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому отказывает в уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Таким образом, истцом суду предоставлены доказательства о заключении письменного кредитного договора, расчет задолженности по кредитному договору, что полностью подтверждает заключение кредитного договора между истцом и ответчиком.

Судом также установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность и по основному долгу и по процентам, а также образовалась пеня за просроченную задолженность по кредиту и по процентам, сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Ответчиком по данному гражданскому делу суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, также направление уведомления Тулуш М.К. требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в указанный срок, которое ею не исполнено, то требование истца о досрочном расторжении договора, заключенного с Тулуш М.К. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату с ответчика в полном объеме в пользу истца в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Тулуш Милле Какал-ооловне, удовлетворить.

Взыскать с Тулуш Миллы Какал-ооловны в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№>фЦ от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Национальный банк сбережений» и Тулуш Миллой Какал-ооловной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          Ондар Э.Д-С.