Решение по делу № 22-3594/2023 от 07.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,

судей - Осоченко А.Н., Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Юнус Р.М.,

осужденного - Куркчи И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Кировского района Пряхина А.В. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года, которым

Куркчи Ислям Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 07 июля 2017 года отменено условное осуждение, Куркчи И.Р. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, неотбытый срок составляет 5 месяцев 2 суток

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Куркчи И.Р. засчитан период содержания его под стражей с 08 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Куркчи И.Р. и его защитника адвоката Юнус Р.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года Куркчи И.Р. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района Пряхин А.В. просит приговор суда изменить, в вводной части приговора указать о судимости по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года, назначить наказание с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года, окончательно назначив Куркчи И.Р. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своих доводов указывает, что на момент совершения преступления осужденный имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года. Кроме того, утверждение суда о том, что наказание по указанному приговору с учетом льготного исчисления срока содержания под стражей отбыто, является ошибочным, и противоречит действующему законодательству. В частности, коэффициенты кратности, предусмотренные пп. «б», «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. Таким образом, наказание Куркчи И.Р. следовало назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Куркчи И.Р. – адвокат Юнус Р.М. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает, что на момент вынесения судом первой инстанции приговора Куркчи фактически отбыл наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года, и на период совершения преступления 16 марта 2017 года рецидива преступлений в действиях осужденного не имелось, соответственно, судимость по указанному приговору учитываться не может.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Так, вина Куркчи И.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами, исследованными судом первой инстанции, а именно: протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, проверки показаний на месте, а также другими письменными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются иными приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по уголовному делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для установления события преступления и для вывода о виновности осужденного Куркчи И.Р. в его совершении.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Куркчи И.Р. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Куркчи И.Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлению, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционном представлении прокурор не оспаривает вину и причастность Куркчи И.Р. к данному преступлению, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступлений.

Наказание Куркчи И.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, заглаживание вреда путем принесения извинений, внесение денежных средств в благотворительные фонды, молодой возраст при совершении преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

Судом достаточно мотивировано назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ является законным и обоснованным.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 02 ноября 2016 года Куркчи И.Р. был осужден приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

При этом, в рамках указанного уголовного дела 18 июля 2016 года Куркчи И.Р. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

20 июля 2016 года постановлением Феодосийского городского уда Республики Крым Куркчи И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз постановлением этого же суда от 17 октября 2016 года на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть до 19 ноября 2016 года.

При вынесении приговора 02 ноября 2016 года мера пресечения Куркчи И.Р. отменена, осужденный был освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, в период времени с 18 июля 2016 года по 02 ноября 2016 года Куркчи И.Р. содержался под стражей по данному уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 07 июля 2017 года в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ Куркчи И.Р. отменено условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года, осужденному, находящемуся в федеральном розыске с 04 апреля 2017 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено Куркчи И.Р. взять под стражу с момента его задержания, направить для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

По смыслу закона, если предыдущий приговор не пересматривался на основании статьи 10 УК РФ, то при определении в соответствии со статьей 70 УК РФ неотбытой части наказания по такому приговору необходимо учитывать правила части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Учитывая, что постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 07 июля 2017 года для отбывания наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года определена колония-поселение, то с учетом коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания Куркчи И.Р. под стражей в рамках предыдущего уголовного дела за период с 18 июля 2016 года по 02 ноября 2016 года подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Таким образом, неотбытый Куркчи И.Р. срок наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года составляет 5 месяцев 2 суток.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по Кировскому району вынесено постановление, которым объявлен розыск Куркчи И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. (том 1 л.д.109).

08 июня 2023 года Куркчи И.Р. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в рамках настоящего уголовного дела, и 09 июня 2023 года постановлением Кировского районного суда Республики Крым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался. (том 1 л.д.150-153, 165-166, том 2 л.д.20).

Таким образом, с учетом требований п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытой частью наказания Куркчи И.Р. по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года следует считать срок, оставшийся на момент избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках данного уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с зачетом времени его задержания, то есть с 08 июня 2023 года.

Таким образом, с учетом приведенных расчетов, отбытый срок наказания Куркчи И.Р. по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года составляет 6 месяцев 28 суток (с учетом коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а неотбытый – 5 месяцев 2 суток.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Куркчи И.Р., с учетом льготного исчисления срока содержания под стражей, отбыл наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года, являются необоснованными и противоречат материалам уголовного дела, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судимость Куркчи И.Р. по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, и подлежит указанию в вводной части приговора, а окончательное наказание осужденному необходимо назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.72 УК РФ срок наказания должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу. Данные положения закона судом учтены не были.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или иное изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года в отношении Куркчи Исляма Рустамовича – изменить, указать в вводной части приговора о том, что Куркчи И.Р. ранее судим приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 07 июля 2017 года условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года отменено, постановлено Куркчи И.Р. направить для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, неотбытый срок составляет 5 месяцев 2 суток.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года окончательно назначить Куркчи И.Р. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 29 ноября 2023 года.

В остальной части приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года в отношении Куркчи Исляма Рустамовича – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: