Решение по делу № 7р-489/2019 от 05.08.2019

7р-489

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» Серебренникова В.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 июля 2019 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 15 мая 2019 г. открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт»» (далее – ОАО «АМТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 июля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица Серебренников В.Г. в жалобе просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

В областном суде защитник Передерий О.В. доводы жалобы поддержал, приложил к жалобе решение из судебной практики. Также просил применить статью 2.9 КоАП РФ и установить малозначительность допущенного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса российской федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 213 ТК РФ работники, осуществляющие деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое освидетельствование осуществляется за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда от 7 марта 2019 г. № 29/12-1505-19-И проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО «АМТП» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате данной проверки выявлено, что в нарушение требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, боцман-моторист 2 класса Н. Д.А. был допущен работодателем ОАО «АМТП» к исполнению трудовых обязанностей в июне 2018 года без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно материалам дела Н. Д.А. прошел психиатрическое освидетельствование 16 июля 2018 г.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО «АМТП» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод о повторном привлечении ОАО «АМТП» к административной ответственности, поскольку данное юридическое лицо ранее было привлечено к ответственности за однородные правонарушения на основании постановления № 29/12-467-18-И/4 от 22 июня 2018 г. было предметом оценки суда первой инстанции.

В тоже время выводы должностного лица о невозможности признания правонарушения малозначительным сделаны без учета конкретных обстоятельства дела, объема обвинения и разъяснения, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Проверкой соблюдения законодательства о труде и возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Н. Д.А. прошел психиатрическое освидетельствование 16 июля 2018 г., т.е. до проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии со стороны юридического лица пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о труде.

Наложение штрафа на юридическое лицо в данном случае в размере 110 000 рублей в данном конкретном случае имеет неоправданно карательный характер.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае допущенное юридическим лицом нарушение законодательства о труде, выразившееся в допущении работодателем ОАО «АМТП» Н. Д.А. к исполнению трудовых обязанностей в июне 2018 года без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, и устраненное работодателем в 16 июля 2018 г., свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» Серебренникова В.Г.     удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 15 мая 2019 г. ОАО «АМТП» и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 июля 2019 г. отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ОАО «АМТП» устного замечания.

Судья                              А.В. Витязев