Решение по делу № 2-2612/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-2612/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием истца, представителей сторон,

рассмотрев 01 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Гусева Ю.С. к Зиновьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гусев Ю.С. обратился в суд с иском к Зиновьеву Д.В. о взыскании суммы займа в размере 7400000,00 рублей, указав в обоснование требований, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец и его представитель Писарев В.С., выступая в судебном заседании, заявили об отказе от исковых требований, просили производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Коровин А.В., участвующий в судебном заседании, против прекращения дела не возражал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, что подтверждено заявлением.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Кроме того, истцом представлено заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела.

В связи с чем, суд считает возможным вернуть государственную пошлину, уплаченную истцом по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 88, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Гусева Ю.С. от иска к Зиновьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

.

Производство по настоящему делу прекратить.

Государственную пошлину, .... на сумму ... рублей ... копеек вернуть Гусеву Ю.С., проживающему по адресу: ...., после вступления в законную силу настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья В.С. Семяшкина