Решение по делу № 2-427/2018 (2-5019/2017;) от 29.11.2017

Дело № 2-427 (2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь

Резолютивная часть определения принята - 25 января 2018 года

Мотивированная часть определения составлена – 30 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Гаевского Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Леонида Александровича к Гаражно-строительному кооперативу № 5 о признании права собственности на гаражный бокс

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров Л.А. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Гаражно-строительному кооперативу № 5 о признании права собственности на гаражный бокс, мотивировав свои требования тем, что истец является членом ГСК № 5 и выплатил полностью паевой взнос за бокс №, который находится на земельном участке, предоставленном кооперативу по договору аренды от 11.04.2003 года со сроком на 15 лет по 24.01.2015 года.

Просит суд на основании ч.4 ст. 218 ГК РФ признать право собственности на гараж-бокс № в ГСК № 5, находящийся по адресу <адрес> площадью 26,6 кв.м.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.12.2017 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечен Департамент земельных отношений администрации г.Перми (л.д.2).

Судом в судебном заседании решался вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2016 года, вступившее в законную силу, и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Никифоров Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гаевский Д.С., действующий на основании доверенности (л.д.6), разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика ГСК № 5 и третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю и Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми №) по иску Никифорова Л.А., суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно п.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенной процессуальной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Истец по рассматриваемому делу просит суд о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № 5, с обоснованием требования тем, что он является членом данного гаражного кооператива.

Вместе с тем, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2016 года, вступившего в законную силу, истцу Никифорову Л.А. было отказано в исковых требованиях к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на гараж, рассмотренных также в рамках положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ГСК № 5 по выше указанному делу являлся также стороной дела – третьим лицом на стороне ответчика.

Проанализировав рассматриваемый иск и исковое заявление, по которому принято решение суда от 20.06.2016 года, проведя анализ данного решения, суд считает, что имеется тождество как предмета иска – гаражный бокс №, находящийся в ГСК № 5, так и оснований – членство в кооперативе.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется решение суда от 20.06.2016 года, в рамках которого требование о признании права собственности на гаражный бокс разрешено, повторное разрешение тождественного спора недопустимо, в связи с чем, производство по иску Никифорова Л.А. к ГСК № 5 о признании права собственности, следует прекратить в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Никифорова Леонида Александровича к Гаражно-строительному кооперативу № 5 о признании права собственности на гаражный бокс, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-427 (2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 25 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Гаевского Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Леонида Александровича к Гаражно-строительному кооперативу № 5 о признании права собственности на гаражный бокс

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, 199 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Никифорова Леонида Александровича к Гаражно-строительному кооперативу № 5 о признании права собственности на гаражный бокс, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова