Решение по делу № 2-1774/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-1774/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата)года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Коруновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой В.П. к УПФ РФ № 27 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Калашникова В.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, отработавшему в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Считает, что ей необоснованно не был зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, период работы ученицей ленточницы с (Дата) по (Дата), так как она работала полный рабочий день, выполняла работу ленточницы.

С учетом изложенного, просит зачесть указанный период в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную пенсию.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что она училась и работала при фабрике. С учетом изложенного просит удовлетворить иск и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости.

Представитель ответчика Управлению Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью применяется Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. N 130.

При этом время выполнявшихся до 01.03.1992 г. работ, предусмотренных Списком производств и профессий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1021, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 01.03.1992 г.

Данным списком предусмотрены наименования профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на досрочную пенсию. К числу данных профессий относятся ленточницы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что Малинова (Калашникова) В.П. (Дата) была принята в ПУ ученицей ленточницы, что подтверждается записью в трудовой книжке. (Дата) она была переведена в ленто-ровничный цех ленточницей (л.д. 10-13).

(Дата) решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Калашниковой В.П. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. Не засчитан в специальный стаж период обучения в ПУ.

Согласно архивной справке в документах архивного фонда «Московский областной архивный центр» в расчетных ведомостях по заработной плате работников прядильного цеха имеются сведения о работе Малиновой В.П. в должности «уч.ленточница», за время работы с июля 1977 года по июль 1978 года была начислена заработная плата (л.д. 17,19).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с (Дата) по (Дата) ученицей ленточницы не обоснованно не зачтен ответчиком в специальный стаж.

Действительно, ни ранее действовавшие Списки, ни действующие в настоящее время не содержат указание на профессию «ученица ленточницы», равно как не содержат и наименования «ученик» любой другой профессии (проходчика, токаря и т.д.), поскольку «ученик» не является профессией вообще, а свидетельствует о том, что работник в отведенное на это время осваивает соответствующую профессию.

Вместе с тем, из материалов дела, бесспорно усматривается, что истица была принята на работу на Дедовскую прядильно-ткацкую фабрику (Дата) и зачислена ученицей ленточницы. Следовательно, в данном случае имело место не обучение истицы какой-либо профессии в учреждении профессионального образования, а поступление ее на работу в качестве ученика с учетом прохождения профессионального обучения непосредственно у работодателя. Другими словами, в данном случае указание в наименовании профессии «ученик» свидетельствует лишь о временном характере такой работы на период обучения.

Также в материалах дела имеется справка (л.д. 19), подтверждающая, что истица в спорном периоде не только обучалась, но и работала, за что ей была начислена в каждом месяце спорного периода заработная плата по июль 1978 г., после чего она была переведена крутильщицей.

Таким образом, обучаясь на производстве, истица кроме учебы фактически работала ленточницей, за что получала не стипендию, а именно заработную плату, а работодатель, в свою очередь, обязан был отчислять за нее страховые взносы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный период подлежал зачету в стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калашниковой В.П. – удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Калашниковой В.П. период ее работы ученицей ленточницы в Дедовском производственном объединении технических тканей с (Дата) по (Дата)

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области назначить Калашниковой В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с (Дата).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: