УИД 0материал № 13-1251/2017 (дело № 2-5999/2011)судья Хохлова Н.Г. дело № 33-3118/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 марта 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 14 сентября 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «ОФК Банк» (правопреемник ЗАО «БАРЕНЦБАНК») к ФИО1 о взыскании долга, встречным требованиям ФИО1 к ЗАО «БАРЕНЦБАНК» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ОФК Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «ОФК Банк» (правопреемник ЗАО «БАРЕНЦБАНК») к ФИО1 о взыскании долга, встречным требованиям ФИО1 к ЗАО «БАРЕНЦБАНК» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование указано, что 11.07.2017 представителю ПАО «ОФК Банк» по результатам ознакомления с материалами исполнительного производства № 57053/11/05/52 в отношении ФИО1 стало известно об окончании производства 20.09.2014, при этом истец постановление об окончании исполнительного производства, так же как и оригинал исполнительного листа, не получал, что подтверждается Справкой Нижегородского РО УФССП России по Нижегородской области от 11.07.2017.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 14 сентября 2017 года в связи с утерей исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-5999/11 по иску ПАО «ОФК Банк» (правопреемник ЗАО «БАРЕНЦБАНК») к ФИО1 о взыскании долга.

ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что дубликат исполнительного листа выдан в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата. Кроме того, факт утраты исполнительного листа не доказан.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «БАРЕНЦБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

ФИО1 поданы встречные требования к ЗАО «БАРЕНЦБАНК» о признании кредитного договора недействительным.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 сентября 2011 года (с учетом определений об исправлении описок и арифметических ошибок) исковые требования ФИО1 к ЗАО «БАРЕНБАНК» о признании кредитного договора недействительным оставлены без удовлетворения.

С ФИО1 в пользу ЗАО «БАРЕНЦБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1643 982,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20338,22 руб., а всего 1664 321,02 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (л.д.78-84, 91, т.1).

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 06 сентября 2012 года произведена замена выбывшей стороны ЗАО «БАРЕНЦБАНК» её правопреемником – ОАО «ОФК Банк».

Согласно справке Нижегородского РО УФССП России по Нижегородской области от 11.07.2017, 20.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 57053/11/05/52 в отношении ФИО1 Исполнительный документ ВС № 0129789710 от 21.12.2011, выданный Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород, направлен в адрес взыскателя: [адрес]. На момент выдачи настоящей справки исполнительный лист взыскателем не получен. Рекомендовано обратиться в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород за получением дубликата исполнительного документа.

Суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист по делу № 2-5999/11 в отношении ФИО1 утерян, пришел к выводу об удовлетворении заявления ПАО «ОФК Банк» и выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда как не отвечающими установленным обстоятельствам, принятыми с нарушениями норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 22 названного Федерального закона, части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Указанные нормы права не были учтены судом первой инстанции.

20.11.2011 оглашена резолютивная часть решения суда.

08.11.2011 решение суда вступило в законную силу.

23.12.2011 возбуждено исполнительное производство № 57053/11/05/52 в отношении ФИО1

20.09.2014 исполнительное производство № 57053/11/05/52 в отношении ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом приостановления срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с имевшимся исполнительным производством № 57053/11/05/52, оставшийся срок составляет 2 года 9 месяцев 11 дней, который с момента окончания исполнительного производства истекает 01.04.2017.

Справка об утрате исполнительного листа выдана Нижегородским РО УФССП России по Нижегородской области 11.07.2017.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился 26.07.2017, то есть в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, при этом за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление ПАО «ОФК Банк» не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, определение Нижегородского районного суда от 08 ноября 2023 года о восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.09.2017г., поданное ФИО2 в установленном порядке ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» не обжаловалось.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о выдаче дубликата исполнительного листа без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока является неверным и противоречит действующему законодательству, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «ОФК Банк» (правопреемник ЗАО «БАРЕНБАНК») о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «ОФК Банк» (правопреемник ЗАО «БАРЕНБАНК») к ФИО1 о взыскании долга.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░») ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3118/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "ОФК Банк"
Ответчики
Старикова Татьяна Витольдовна
Другие
УФССП по Нижегородской области
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Святкина Елена Эдуардовна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
05.02.2024Передача дела судье
05.03.2024Судебное заседание
19.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2024Передано в экспедицию
05.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее