Решение по делу № 1-319/2016 от 30.08.2016

Дело № 1-319/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  08.09.2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

подсудимого Кадеркина ФИО11

защитника (по соглашению) – адвоката Черных А.В.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    КАДЕРКИНА ФИО11 – ............ несудимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Кадеркин ФИО11 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

    Так, дата, в дневное время, Кадеркин ФИО11 находясь в доме по адресу: <адрес>, и зная, что дата при неизвестных для него обстоятельствах, неустановленным лицом у него было совершено тайное хищение сотового телефона марки ALCATEL POP 3, серебристого цвета, в чехле черного цвета, заблуждаясь в том, что при указанных выше обстоятельствах сотрудники полиции не будут разыскивать его телефон, с целью получения возможности розыска похищенного у него телефона, решил заведомо ложно донести и сообщить в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> о том, что у него, якобы, этот сотовый телефон был открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похищен его соседом по дому.

    Реализуя этот свой преступный умысел, дата, в дневное время, Кадеркин ФИО11 с целью заведомо ложного доноса, пришёл в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска майору полиции ФИО6, которому сообщил, что желает сделать заявление об открытом хищении у него имущества, совершённого с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

    Перед принятием у него заявления, старший оперуполномоченный майор полиции ФИО6 предупредил Кадеркина ФИО11 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос, после чего, Кадеркин ФИО11 заведомо зная о ложности своего заявления, сообщил сотруднику полиции в своём заявлении, что дата, в дневное время, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда дома по адресу: <адрес>, где также находился его сосед по дому, имея ввиду, конкретное лицо - ФИО1, который под предлогом позвонить, попросил у него сотовый телефон. Он (Кадеркин ФИО11 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой сотовый телефон, после чего ФИО1 удерживая при себе его сотовый телефон, стал уходить от него, на его требование вернуть телефон, ФИО1 высказал ему угрозу нанесения побоев. После этих угроз ФИО1, он (Кадеркин ФИО11 ушёл, так как испугался физической расправы со стороны ФИО1.

    Таким образом, Кадеркин ФИО11 обвинил конкретное лицо – ФИО1 в открытом хищении у него имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

    Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, майор полиции ФИО6, не подозревая о ложности сообщения Кадеркина ФИО11 подписал протокол устного заявления Кадеркина ФИО11 и передал его на регистрацию в дежурную часть отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД по <адрес> по адресу <адрес>, где оно было зарегистрировано в установленном порядке за номером КУСП № от дата.

    Однако, в ходе проведения доследственной проверки по данному заявлению, было установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении Кадеркина ФИО11 от дата о совершении тяжкого преступления, являются ложными, и последний умышленно ввёл правоохранительные органы в заблуждение этим своим заявлением, совершив, таким образом, заведомо ложный донос о совершённом тяжком преступлении, в связи с чем, дата, по результатам проведённой проверки по данному ложному заявлению Кадеркина ФИО11., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Подсудимый Кадеркин ФИО11 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно, и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия подсудимого Кадеркина ФИО11 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

    Из документов дела судом установлено, что Кадеркин ФИО11 ранее не судим, он холост, ............ (л.д. 88-91). Судом также установлено, что подсудимый является психически здоровым и вменяемым в совершении данного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, и иные юридически значимые обстоятельства.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной о совершённом преступлении в форме объяснения на (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений лицу, в отношении которого он сообщил заведомо ложные сведения о преступлении, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, которые в своей совокупности суд признаёт исключительными, которые соответствуют положениям ст. 64 УК РФ.

    Суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

    Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, признанных судом исключительными, и отсутствия отягчающих, состояние его здоровья, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, все иные юридически значимые обстоятельства, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто наказанием, не связанным с изоляцией его от общества, в связи с чем, ему за содеянное, в силу ст. 64 УК РФ, следует назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно назначить наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

    Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат; вещественных доказательств по делу нет.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать КАДЕРКИНА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Кадеркину ФИО11 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки с осуждённого Кадеркина ФИО11 взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин