Решение по делу № 1-239/2020 от 24.08.2020

Дело №........ (№........)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                                         <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием прокурора Гончаровой С.Ю.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО 5,

подозреваемой Тютиной Т.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО 5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Тютиной Т. А., <.....> года рождения, уроженки <.....>, <.....> зарегистрированной и проживающей по адресу: <.....>, не судимой;

подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленновский районный суд Кемеровской области поступило постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО 5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тютиной Т.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тютина Т.А., обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, <.....> около 15 часов 10 минут Тютина Т. А., находясь в помещении магазина <.....> по адресу: <.....> - <.....> воспользовавшись отсутствием контроля за её противоправными действиями, убедившись, что её действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила сумку из кожзаменителя стоимостью <.....>, сотовый телефон «<.....> рублей, силиконовый чехол стоимостью <.....> рублей, сумочку для телефона стоимостью <.....>, золотую цепь весом 5<.....> рубля, крестик золотой весом <.....> рублей, цепь золотую весом <.....> рублей, кулон золотой весом <.....> рубля, две золотые серьги весом каждая <.....>, колье стоимостью <.....>, принадлежащие ФИО 6 с которыми с места преступления скрылась, чем причинила значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Из ходатайства следователя следует, что Тютина Т.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, уголовно наказуемое деяние совершено ей впервые. В ходе следствия Тютина Т.А. дала показания, подтверждающие ее причастность к совершенному преступлению, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, осознает противоправность своего поступка, что подтверждается собранными по делу доказательствами, возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей, <.....>, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании Тютина Т.А. против удовлетворения ходатайства следователя не возражала, просила ходатайство удовлетворить, добровольно и осознанно выразив согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемой – адвокат Кузнецова Е.А. ходатайство следователя поддержала, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Тютина Т.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, полностью возместила причиненный преступлением вред.

Потерпевшая ФИО 6. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения Тютиной Т.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она полностью возместила причиненный вред, претензий не имеет. Просила рассмотреть в ее отсутствие.

Прокурор Гончарова С.Ю. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тютиной Т.А. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» содержится указание о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что Тютина Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе:

- показаниями Тютиной Т.А. в качестве подозреваемой;

- показаниями потерпевшей ФИО 6

- показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3;

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от <.....> (л.д. 3-9);

- протоколом выемки от <.....> (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от <.....> и иллюстративной таблицей (л.д. 33-34, 35-39);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <.....> (л.д. 40);

- справкой о стоимости золотых изделий из <.....> «ФИО 4» (л.д. 56);

- скриншотами с сайта Авито (л.д. 97-100).

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяние, в совершении которого подозревается Тютина Т.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Тютина Т.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением вред.

Таким образом, оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Тютина Т.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа Тютиной Т.А. разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа Тютиной Т.А. суд учитывает требования ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения этими лицами заработной платы или иного дохода в будущем.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Тютиной Т.А. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №........ (№........) и уголовное преследование в отношении Тютиной Т. А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Тютиной Т. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Установить срок в 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого Тютина Т. А. обязана оплатить назначенный судебный штраф.

Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Разъяснить Тютиной Т.А., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Тютиной Т. А. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: сумку из кожзаменителя, сотовый телефон <.....> силиконовый чехол, сумочку для телефона, золотую цепь весом <.....> грамма, крестика золотой весом <.....> грамма, цепь золотую весом <.....> грамм, кулон золотой весом <.....> грамма, пару серег золотых весом каждая <.....> грамма, колье возвращенные потерпевшей ФИО 6. – оставить в распоряжении ФИО 6

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Судья                                                                                         С.А. Коноплева