Решение по делу № 12-1554/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва              08 октября 2014 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., рассмотрев жалобу Карзанова А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 5 КРФобАП отношении Карзанова А.А.

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Карзанова А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 5 КРФобАП, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Карзанов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МАДИ ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Карзанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. по адресу: <адрес>, когда водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение требований п. 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

В жалобе Карзанов А.А. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, так как он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, произвел остановку указанного транспортного средства по адресу: <адрес> вне зоны действия дорожного знака «Остановка запрещена», предусмотренного п. 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Рассмотрев жалобу Карзанова А.А., изучив приложенные к жалобе документы, в том числе фотоматериалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение требований п. 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ (дорожный знак «Остановка запрещена»), произвел остановку транспортного средства, в том числе и на участке дороги за остановку на котором вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зоне действия вышеуказанного дорожного знака.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФобАП, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако Карзановым А.А. объективных доказательств, свидетельствующих о его невиновности, не представлено.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом и составлено в строгом соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Карзанова А.А. и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МАДИ ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 5 КРФобАП в отношении Карзанова А.А., которым Карзанов А.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Карзанова А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд.

Судья                      А.В. Бобков