Решение по делу № 33-1656/2017 от 26.04.2017

Судья Блейз И.Г. Дело № 33-1656/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

Судей Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.

При секретаре Б.О.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по частной жалобе Ф.Ю.С. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2017 года исковые требования О.П.Б. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах ЖСКИЗ «Университет 21 век» площадью 751 кв.м., кадастровый номер №, заключенный 19 августа 2016 года между О.П.Б. и Ф.Ю.С.., удостоверенный нотариусом г. Севастополя Ц.О.И.., реестровый номер №. Прекращено право собственности Ф.Ю.С. на указанный земельный участок. Восстановлены в ЕГРП на недвижимое имущество сведения о праве собственности О.П.Б. на указанный земельный участок. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с указанным решением, Ф.Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила о его отмене.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2017 года апелляционная жалоба Ф.Ю.С. на решение суда от 07 февраля 2017 года возвращена.

В частной жалобе Ф.Ю.С. просит об отмене данного определения, ссылаясь на то, что течение срока обжалования решения суда, началось для нее с момента получения копии судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107, ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Ф.Ю.С.., судья исходил из того, что она подана за пределами срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным.

    07 февраля 2017 года судом в присутствии представителя Ф.Ю.С. – Ф.С.А. в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ объявлено решение суда, разъяснен порядок и месячный срок его обжалование.

Обжалуемое решение суда изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2017 года. Мотивированный текст решения направлен в адрес Ф.Ю.С. согласно сопроводительному письму 13 февраля 2017 года и получено ею, соответственно, 18 февраля 2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана лишь 16 марта 2017 года, то есть с пропуском срока для его обжалования, при этом в жалобе просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья обоснованно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Приведенные в частной жалобе ссылки на то, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку жалоба подана в течение месяца с момент получения копии решения суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права. Положения ст. 322 ГПК РФ связывают момент начала течения срока для подачи апелляционной жалобы исключительно с моментом изготовления мотивированного решения суда, а не с моментом получения его копии.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф.Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи