Решение от 15.11.2021 по делу № 22-6670/2021 от 20.09.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6670/2021

Дело № 1-167/2021                 судья Доничева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.,

судей Смирновой Н.О., Цепляевой Н.Г.,

при секретаре Рыжковой И.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.,

осужденного Белова Д.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Козлова Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова Д.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года, которым

БЕЛОВ Денис Владимирович <...>, не судимый,

осужден:

- по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда, с отменой меры пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выслушав выступления осужденного Белова Д.В., адвоката Козлова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трясоумова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда установлена вина БЕЛОВА Д.В. в покушении на мошенничество, т.е. в умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение имущества Д. путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Д.А. просит отменить приговор суда, как незаконный и необоснованный, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно – процессуального закона; либо изменить с назначением Белову наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы не соглашается с оценкой доказательств, считает приговор несправедливым, назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым и не отвечающим целям восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - Курылева М.Б., полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия, находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Белова в совершении преступления, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются:

показаниями потерпевшего Д., подвергавшегося уголовному преследованию СУ УМВД России по <...> Санкт-Петербурга по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которому от супруги П. стало известно об их встречах и обещании Белова оказать ему содействие в решении вопроса о прекращении данного уголовного дела за 8 000 000 рублей путем дачи взятки должностным лицам данного следственного органа, ссылаясь на имеющиеся у него связи, в частности со следователем С. По данному факту он (Д.) обратился в отдел УФСБ и <дата> принял участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперемент» в отношении Белова, в ходе которого передал Белову ранее врученный ему муляж денежных средств, а тот в свою очередь обещал передать денежные средства должностным лицам - СУ УМВД по <...>, а также прокуратуры района за решение вопроса о прекращении его уголовного дела; иными документами: скриншотами переписки Д. и Белова в мессенджере «Вотсапп» в период с <дата> по <дата> о необходимости передачи последнему денег за прекращение уголовного дела Белова; показаниями свидетеля П., супруги Д., о том, что Белов связался с ней через общих знакомых в мессенджере «Телеграмм», ссылаясь на друга, обещал помочь решить вопрос о прекращении уголовного дела возбужденного в отношении ее супруга. Общение с ним происходило в течение месяца, <дата> в ходе личной встречи Белов озвучил сумму для решения указанного вопроса, что было ею зафиксировано на диктафон. Далеее Белов стал общаться непосредственно с ее мужем Д. от которого ей стало известно о требовании Белова 8 000 000 рублей за прекращение уголовного дела; показаниями свидетеля Е. о том, что он являлся следователем СУ УМВД по <...> СПб, в его производстве находилось уголовное дело по котрому в последствии Д. было предъявлено обвинение, далее уголовное дело было передано другим следователям, в том числе С., которому <адрес>, судом было отказано в продлении срока содержания Д. под стражей с изменением меры пресечения на залог; показаниями свидетеля С. следователя СУ УМВД по <...>, о том, что в связи с должностными обязанностями ему было известно о нахождении в производстве СУ материалов уголовного дела в отношении Д. Также он знаком с Беловым Д.В., с которым в ходе личных встреч в случайных разговорах обсуждал дело Д., высказываясь, что в его действиях отсутствуют признаки совершения кражи. При этом о намерениях кого – либо решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Д. за денежное вознаграждение ему известно не было, он таковых намерений не высказывал; показаниями свидетелей У., Р. понятых при проведении осмотра автомобиля «<...>», где был изъят муляж денежных средств; показаниями самого подсудимого Белова Д.В., о том, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах предлагал Д. решить вопрос о прекращении уголовного дела за указанное выше вознаграждение которое якобы предназначалось для должностных лиц следственного управления и прокуратуры, материалами оперативно – розыскной деятельности: заявлением Д. от <дата> об участии в оперативном эксперименте с целью пресечения противоправной деятельности лиц требующих с него 8 000 000 рублей за прекращение уголовного дела, постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата>, актом выдачи <дата> Д. муляжа денежных средств на общую сумму 8 000 000 рублей для использования в ОРМ, протоколом осмотра места происшествия от <дата> участка местности и автомашины «<...>», где в том числе изъят муляж денежных средств, протоколом осмотра предметов: флеш – карты, содержащей аудиозаписи разговоров П., Д. с Беловым Д.В., где Белов убеждает их в возможности решения вопроса о прекращении уголовного ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 000 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 66 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░. 15, ░░░░░░ 64, ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.14, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: