Решение по делу № 2-1792/2022 от 12.01.2022

            16RS0051-01-2022-000636-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

7 февраля 2022 года                                 Дело № 2-1792/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес изъят>4 от <дата изъята>, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Шуртыгина, <адрес изъят>.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован и не проживает ФИО4, который коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца и иных третьих лиц, которые вынуждены нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

Истец и её представитель Лясковский С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что после расторжения брака, о месте нахождения ответчика им не известно, материальной помощи семье ответчик не оказывал, детям не помогал, алименты не платил, в содержании имущества не участвовал, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ответчик выехал из спорной квартиры примерно в 2004 году, о месте нахождения ответчика им не известно, маме никогда не помогал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца и третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, Шуртыгина, <адрес изъят>, находится в муниципальной собственности.

Указанное помещение было передано во владение и пользование ФИО3 на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>, а также членам её семьи: ФИО2 (муж), ФИО5 (сын), ФИО5 (сын).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата изъята>, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (с <дата изъята> по настоящее время), ФИО4 (с <дата изъята> по настоящее время), ФИО5 (с 1 <дата изъята> по настоящее время).

Из свидетельства о расторжении брака от <дата изъята> следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворено исковое заявление ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес изъят>, Шуртыгина, <адрес изъят>.

Решением постановлено:

«Вселить ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, Шуртыгина, <адрес изъят>.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Шуртыгина, <адрес изъят>, обеспечить доступ в квартиру, предоставив комплект ключей от входной двери».

Из пояснений истца и третьих лиц, следует, что в 2010 года ответчик в присутствии судебных приставов-исполнителей и соседей получил комплект ключей от спорной квартиры, забрал свои личные вещи и покинул квартиру.

Судом установлено, что ответчик с 2010 года в квартире не проживает, выезд его из спорного жилого помещения в другое место жительства был добровольным, личных вещей в ней не имеет, не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг и доказательств уважительности причин не несения указанных расходов за спорное жилое помещение. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имелось, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение до настоящего времени.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и считает, что заявленное требование, в части признания ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО7, <дата изъята> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО7, <дата изъята> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

        районного суда <адрес изъят>                           С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>